Кого защищает власть?

[Cy-27]

Любопытная статья из НК №45 (16 ноября 2005)

Квартира для ветерана
Клавдии Михайловне Гильзуновой (на снимке) ни за что не дашь 86-ти. Бодрая, активная, жизнерадостная. Оптимистка. «На ноги не жалуюсь», — лихо заявляет она, легко поднимаясь на 5-й этаж бывшего трестовского, а
теперь комбинатовского общежития в доме №4 по Октябрьскому переулку, где она живет уже более 20 лет. Приглашает в комнату, предлагает чайку и извиняется за беспорядок.
— На узлах сижу, к переезду готовлюсь. У меня ведь радость большая — ордер получила, будет теперь свой угол на старости лет, — гордится она. — И дом хороший — на М. Горького, 13а. И подъезд чистый, и планировка удобная, а косметику там ММП
ЖКХ наводит. Я уже и обои прикупила, красивые, светлые — племянники помогали выбирать. Они и с переездом помогут.
Можно только порадоваться за бабушку Клаву, потому что судьба ее особыми подарками не баловала. В 1941 году молоденькую работницу петрозаводских яслей призвали в армию. Попала Клава в госпиталь, в Череповец. Работы хватало, а вот еды вдоволь никогда не было — бывало, с ног валилась от усталости и слабости. Едва освободили Петрозаводск, госпиталь перевели в Карелию, где еще шли бои. Но радоваться, что вернулась на родину, ей пришлось недолго, потому что вскоре направили медсестричек аж на Дальний Восток. Оказалась на Южном Сахалине, но не в госпитале, а в «мыльном пузыре», так называли девчата свой банно-пра-чечный батальон. «В бой не отправляли, но уж портков-то настирались», — вздыхает она. Работа тяжелая — спина не разгибалась, руки хлоркой изъедены, да и не самая престижная. Но и без нее армии никак. Закончилась война с Японией, начались события в Корее, куда вошли наши войска...
После долгожданной демобилизации отправилась Клава в поселок Баргузин, куда завербовалась работать ее семья. Потом братья засобирались на родину, но уже не в Петрозаводск, а в Кяппесельгу. С ними вернулась и Клавдия Михайловна. 20 лет отработала на почте, вышла на пенсию. С жильем и тогда были большие проблемы, поэтому Клавдия Михайловна приехала в Кондопогу, устроилась на работу в трест — стала вахтером в общежитии, за что и получила свою комнату.
На жизнь она не жалуется. Здоровье, несмотря на возраст, пока не подводит. С деньгами тоже проблем нет — государство о ветеранах войны позаботилось. Теперь и квартирный вопрос решен...
Правда, решался он непросто. Накануне празднования 60-летия Победы в редакцию зашла комендант общежития Н.И. Пашичева. «Сейчас проводится столько предпраздничных мероприятий, столько делается для ветеранов, — сказала она, — а некоторые до сих пор не имеют нормальных жилищных условий». Рассказала Наталья Ильинична о том, что в общежитии ОАО «Кондопога» с 1981 года проживает ветеран Великой Отечественной войны Клавдия Михайловна Гильзунова, 1919 года рождения, и попросила написать о ней, поставив вопрос о предоставлении ей отдельного благоустроенного жилья.
Зная о том, что ветераны войны имеют право на первоочередное получение жилья, наши корреспонденты обратились к начальнику жилищного отдела районной администрации К.Н. Яковлевой.
— Нам известно об этой ситуации, — сообщила она и показала распоряжение главы местного самоуправления А.И. Туркеничева № 264-р от 7 апреля 2005 года, согласно которому К.М. Гиль-зуновой предоставляется отдельное благоустроенное жилье. Единственная проблема состояла в том, что в выделенной квартире на тот момент незаконно проживали другие люди, поэтому требовалось решить вопрос с их выселением. Не отправлять же саму бабушку выяснять с ними отношения? Надо было просто подождать, когда это сделают судебные приставы.
Но подарка в виде ордера к празднику Клавдия Михайловна так и не дождалась, о чем редакцию вновь оповестила Н.И. Пашичева. И вновь наши корреспонденты отправляются в жилищ-
ный отдел. Встретиться с К.Н. Яковлевой удавалось не всегда. Договориться о встрече по телефону — невозможно, связь отключена за неуплату. Иногда наши визиты приходились на время приема, люди, стоящие в очереди, корреспондентов в кабинет просто не пропускали. Но даже полученная информация мало утешала — выселение затягивалось. А время шло, прошло и лето.
Наконец, в октябре журналисты, донельзя возмущенные волокитой, высказали свои упреки начальнику жилищного отдела.
— Ваши претензии не по адресу, — ответила К.Н. Яковлева. — Все, что зависело от меня, я сделала. И даже лично вручила распоряжение о предоставлении квартиры К.М. Гильзуновой, когда появилась вероятность, что, несмотря на распоряжение главы, она эту квар- , тиру может и не получить. Потому что в октябре 2005 года эта же квартира, также по распоряжению главы, была выделена уже другому человеку, и ее срочно, наконец-то, освободили для заселения.

Делить всегда непросто
Давайте восстановим хронологию событий. Еще полтора года назад, 7 апреля 2004 года, Кондопожский городс-. кой суд принял решение удовлетворить иск администрации Кондопожского района о признании гражданки Г. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: ул. М. Горького, д. 13а, кв. 71, сняв ее с регистрационного учета. Однако Г. в добровольном порядке выселяться не собиралась. Но
только год спустя администрация стала принимать меры. 23 мая 2005 года уже другой суд принял решение о ее выселении из этой квартиры. И вновь юридический отдел администрации, куда поступило это решение, не принимает никаких действий, чтобы освободить муниципальное жилье, которое уже выделено ветерану войны Гильзуновой. Здесь возникает первый вопрос: почему? Заметим, что расходы на его содержание все это время несет Кондопожс-кое ММП ЖКХ, которое на протяжении многих лет недофинансируется из местного бюджета.
Дальше — еще интереснее. 12 октября 2005 года появляется распоряжение главы местного самоуправления № 730-р о предоставлении этой же квартиры участковому милиционеру С.Н. Новикову. Кроме того, это же распоряжение закрепляет за ним еще одну однокомнатную квартиру в доме №17 по Октябрьскому шоссе. Причем обе — по договору социального найма.
Предыстория вопроса такова. Новиков встал на учет нуждающихся в жилье. Согласно жилищному законодательству, он, как участковый милиционер, имеет право на выделение ему квартиры в течение 6 месяцев. Но в жилищном отделе ему в этом отказали, сославшись на отсутствие свободного муниципального жилья с необходимой для его семьи из трех человек площадью 36 кв. м, пообещав решить вопрос по мере освобождения жилья.
Тогда Новиков обратился в суд, который принял решение выделить ему жилье. Неисполнение в срок судебных решений строго наказывается. Видимо, именно этим вызвано появление соответствующего распоряжения главы от
12 октября 2005 года. Тем не менее оно вызывает сразу несколько, на наш взгляд, резонных вопросов.
1). Почему вновь выделяется квартира, которая уже была предоставлена ветерану войны?
2). Почему одному человеку выделяются сразу две квартиры, насколько это законно? Ведь любому, знакомому с рынком обмена жилья, очевидно, что получение двух однокомнатных квартир означает на практике возможность получения за них полноценной трехкомнатной квартиры.
3). Почему квартиры выделяются не как служебное жилье, а на правах социального найма? Текучка кадров в участковой службе — факт общеизвестный. Уйдет участковый милиционер, а городу вновь искать жилье для следующего? Не слишком ли это расточительно в условиях острого жилищного дефицита?
4). Почему данное судебное решение было выполнено в первую очередь, если в районной администрации имеются и другие подобные решения? Заметим, что далеко не всегда ранее такие решения исполнялись в полном объеме.

Когда в товарищах согласья нет...
Своеобразна позиция районной администрации и при назначении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.
Например, в начале текущего года в жилищный отдел администрации с просьбой о предоставлении ему субси-
дии обратился А.Г. Евцемяки, являющийся студентом очного отделения вуза. Ему на правах собственности принадлежит двухкомнатная квартира, которую он приобрел у прежних жильцов вместе с накопленной ими задолженностью. Субсидия была назначена в феврале 2005 года с условием постепенного погашения имеющегося долга — согласно ст. 159 Жилищного кодекса РФ, субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг предоставляются при отсутствии задолженности по оплате или при заключении и выполнении соглашений по ее погашению. Поскольку условия соглашения А.Г. Евцемяки не выполнил, в июле в назначении субсидии ему было отказано.
Тогда он обратился в суд. 6 октября 2005 года суд признал его требования законными и обоснованными, приняв во внимание признание их администрацией Кондопожского района. Хотя на суде заявитель утверждал, что нарушения соглашения со своей стороны не допускал. Опровергнуть это заявление было некому, потому что начальник юридического отдела А.Г. Зарудный в суд, не явился и ограничился лишь направлением туда заявления о признании иска.
20 октября по этому поводу начальник жилищного отдела К.Н. Яковлева обратилась к главе местного самоуправления А.И. Туркеничеву, чтобы получить разъяснения о действиях начальника юридического отдела.
— Как А.Г. Зарудный готовился к делу, если ни один документ по вопросу назначения субсидии Евцемяки он в жилищном отделе не брал и с делом Евцемяки не знакомился? Почему он так щедро разбазаривает бюджетные средства? Почему он не руководствуется требованиями федерального закона, ко-
торый устанавливает порядок назначения субсидий должникам? Почему эти требования должны исполняться в отношении других граждан, которые имеют задолженности, а в отношении Евцемяки, который имеет большие суммы для покупки жилья, нет? — интересовалась она.
Кроме того, в отделе имеется обращение о назначении субсидии Косолапо-вой Н.Ф., у которой тоже имеется долг по оплате жилья в размере более 18 тыс. рублей. Из ее объяснений известно, что этот долг им оставил бывший владелец квартиры Евцемяки. Получается, что Евцемяки, продавая и покупая жилье в городе, оставляет долги другим гражданам, а начальник юротдела администрации помогает ему стать «малоимущим» и получить льготы из бюджета.
Позиция начальника жилищного отдела понятна. А вот действия А.Г. Заруд-ного, честно говоря, не очень. Мы обратились к нему с просьбой их прокомментировать, высказать свою точку зрения. От комментария он отказался, предложив редакции отправить в администрацию письменный запрос. Просим считать данный материал таким запросом, Алексей Геннадьевич. С нетерпением ждем на него ответа.

Редакция «НК» не претендует на юридическую оценку подобной деятельности районной администрации. Это должны сделать правоохранительные органы. Свою задачу видим в другом — придать имеющимся фактам гласность и заставить власть ответить на вопросы, интересующие население, которое она призвана защищать.

М. БОШАКОВА.

[CtrlAltDel]

осилить статью не мог - очч уж длинная ... а вот увидел фамилию Яковлева - не смог удержаться от коммента ... СУКА Клавка ... СУКА!!!

[Cy-27]

Кого защищает власть?

Под таким названием а нашей везете был опубликован материал, в кото-ром рассказывалось в том числе о том, как квартира, предоставленная ветерану Великой Отечественной войны в апреле 2005 вода, в октябре была перераспределена и выделена уже другому человеку — участковому мили-
ционеру вместе с еще одной благоустроенной квартирой. В связи с зтим районной администрации было предложено ответить на ряд конкретных вопросов:
1) Почему в течение полугода не предпринимались меры по высвобождению муниципального жилья, где незаконно проживали
другие граждане, для ветерана войны?
2) Почему вновь выделялась квартира, которая уже была предоставлена ветерану войны?
3) Почему одному человеку выделяются сразу две квартиры?
4) Почему они предоставляются не как служебное жилье, а на правах соци-
ального найма? 5) Почему данное судебное решение было выполнено в первую очередь, несмотря на наличие других?
Кроме того, редакция просила разъяснить позицию администрации в связи с поддержкой в суде иска ар. Е. о предоставлении ему субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, несмотря на наличие у него долга по этим платежам. Сегодня мы публикуем ответ администрации и наш комментарий к нему.

ОТВЕТ...

В соответствии со ст. ст. 38, 39 Закона РФ «О средствах массовой информации» направляю ответ на запрос, прозвучавший в статье «Кого защищает власть?», опубликованной в «Новой Кондопоге» (№ 45 от 16.11.05).
Гр. Н. обратился в суд, мотивируя свои требования о внеочередном предоставлении жилого помещения тем, что с 21.11.2003 г. состоит на должности участкового уполномоченного милиции Кондопожского ГОВД. Распоряжением главы местного самоуправления Кондопожского района № 1012-р от 29.11.2004 г. истец поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно ст. 30 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. участковым уполномоченным милиции органами самоуправления жилая площадь должна быть предоставлена не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Представитель ответчика — администрации Кондопожского района — исковые требования гр. Н. не признал, не оспаривая права истца на внеочередное предоставление жилья как участкового уполномоченного Кондопожского ГОВД, указал, что предоставить истцу и членам его семьи жилую площадь в виде квартиры нет возможности, так как муниципальное жилищное строительство в Кондопожском районе не ведется, расходы в местном бюджете на указанные цели не предусмотрены.
Однако Кондопожский городской суд 22 августа 2005 г. решил исковые требования гр. Н. удовлетворить, обязал администрацию Кондопожского района предоставить гр. Н. по договору социального найма благоустроенное помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на семью, состоящую из трех человек, исходя из нормы площади не менее 12 м2 на одного человека.
Уже 15 сентября 2005 г. судебный пристав-исполнитель, рассмотрев исполнительный лист № 2-52 от 26.08.2005 г., обязывающий администрацию Кондопожского района предоставить гр. Н. по договору социального найма благоустроенное помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на семью, состоящую из трех человек, исходя из нормы жилой площади не менее 12 м2 на одного человека, постановил возбудить исполнительное производство в отношении администрации, предложив ей в течение 5 дней добровольно исполнить требование исполнительного документа. В этом же постановлении судебный пристав-исполнитель разъяснил, что неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя либо воспрепятствование его законной деятельности влечет ответственность по ст. ст. 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 17.8 Кодекса об административных правонарушениях, а злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органов самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению влечет уголовную ответственность по ст. 315 Уголовного кодекса РФ.
В условиях острого дефицита времени для разрешения сложившейся ситуации, фактического отсутствия свободной жилой площади при ее выделении семье гр. Н. была допущена, к сожалению, чисто техническая ошибка. Однако уже 14 ноября 2005 года все вопросы по предоставлению семье ф. Н. полностью удовлетворяющей требованиям законодательства жилой площади были администраци-
ей разрешены.
Гр. ЕЕ. обратился в суд с заявлением на действия администрации Кондопожского района, мотивируя свои требования тем, что с 23 ноября 2004 года ему на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира в г. Кондопоге. Являясь студентом вуза и обучаясь по очной форме обучения, предоставил в администрацию Кондопожского района пакет необходимых документов на предоставление ему субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг с января 2005 года.
Субсидия предоставлялась до мая 2005 года, однако в последующем в ее предоставлении было отказано в виду якобы имеющегося несоблюдения соглашения по погашению задолженности по оплате жилья. Е. считал действия работников жилищного отдела незаконными, свои права нарушенными, т.к. долг имелся у прежних собственников квартиры. После приобретения жилья он частично погасил ранее имеющуюся задолженность в сумме 7000 рублей. Свои обязательства по платежам выполняет в полном объеме, соглашений по погашению задолженности не нарушал.
При изучении обстоятельств дела юридическим отделом совершенно правомерно был сделан вывод о законности требований гр. Е. и выработана юридически обоснованная позиция администрации в суде на признание требований заявителя.
Правомерность выработанной юридическим отделом позиции объективно подтверждена решением Кондопожского городского суда от 6 октября 2005 года, который, исследовав материалы дела, нашел заявление гр. Е. обоснованным и удовлетворил его.

А. ЗАРУДНЫЙ,
начальник юридического отдела администрации Кондопожского
района.

[Cy-27]

...или ОТПИСКА?

Районная администрация не балует газету ответами на вопросы, которые задают на ее страницах корреспонденты и читатели. Поэтому получение ответа, да еще в установленный законом о СМИ недельный срок, можно считать положительным фактом. Вот только его содержательная часть не радует.
Смутный образ Горбачева витает при чтении этого документа. Помните его встречи с народом? Когда получив предельно конкретный вопрос, он с жаром начинал отвечать и говорил, говорил... Вроде и ответил человеку, а что — это по-прежнему оставалось загадкой.
Похожее мы наблюдаем и в данном случае. На пять поставленных вопросов — ответ в одну строку: «была допущена, к сожалению, чисто техническая ошибка». Что имеется в виду? Два ордера на одну квартиру? Две квартиры одному лицу? Или что-то другое?
Нам сообщили, что все вопросы по предоставлению жилой площади семье участкового милиционера разрешены. Рады за него. Только каким образом это сделано? Надеемся, что не за счет ветерана войны, 86-летней бабушки Клавы. С ней-то как, оставили за ней квартиру? — интересуются и переживают наши читатели. Нет ответа.
Зато есть новые вопросы. Как сообщил А.Г. Зарудный, в суде представитель ответчика — администрации Кондо-пожского района — исковые требования участкового милиционера не признал, так как «муниципальное жилищное строительство в Кондопоге не ведется, расходы в местном бюджете на указанные цели не предусмотрены». Упомянул он и об условиях «фактического отсутствия свободной жилой площади». Откуда же взялось жилье для семьи Н.? Выходит, есть свободное жилье в городе? Тогда почему был введен в заблуждение суд?
Теперь вернемся к вопросу о предоставлении субсидии
гр. Е. Как можно изучить обстоятельства дела Е., находящегося в жилищном отделе, если юристы администрации не знакомились с ним ни в ходе подготовки к суду, ни в ходе подготовки ответа в редакцию, однако при этом они допускают утверждение о ЯКОБЫ имеющемся несоблюдении соглашения по погашению задолженности по оплате жилья.
Если в юридическом отделе считают, что долг за квартиру, в которой сейчас проживает гр. Е., принадлежит прежнему собственнику, тогда следовало бы потребовать от подчиняющегося администрации муниципального предприятия — Кондопожского ЖКХ: не включать Е. в список должников по этой квартире и взыскать этот долг с прежнего владельца, а с гражданина Е. взыскать задолженность, оставленную им в своей старой квартире. Вот тогда это была бы действительно последовательная позиция администрации, заинтересованной не только в защите права на субсидию гр. Е., но и во взыскании задолженности как с него, так и с других неплательщиков. Когда такие требования не предъявляются, складывается впечатление, что администрация защищает права злостных неплательщиков, таким образом помогая тянуть время в ожидании истечения срока исковой давности, когда долг будет просто списан.
Считаем, что редакция получила не ответ, а классический пример отписки и настаиваем на том, чтобы администрация ответила на все поставленные вопросы.
Сожалеем, что до сих пор на страницах газеты не прозвучала юридическая оценка действий администрации — на запрос прокуратуры по данным фактам никто до сих пор так и не ответил, хотя администрация была обязана сделать это в трехдневный срок. Откуда такое неуважение к правоохранительным органам?

Подготовила М. БОШАКОВА.

[Cy-27]

После публикации в «Новой Кондопоге» (№ 48 от 7 декабря 2005 г.) материала «Кого защищает власть?» прокуратурой района была проведена проверка, в ходе которой установлены следующие факты.

Распоряжениями главы местного самоуправления № 264-р от 7.04.05 г. и № 731-р от 12.10.05 г. была предоставлена освободившаяся жилая площадь четырем участникам ВОВ, нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоящим на учете в установленном порядке: В.Е. Тарасов — с 22.05.87 г., П.С. Крысин — с 30.06.88 г., К.М. Гильзунова — с 27.11.90 г., К.М. Гусейнов — с 1.01.97 г. Предоставление жилья проводилось в связи с 60-летием Победы в ВОВ, с учетом очередности и возраста участников, а также с их обращениями в вышестоящие инстанции.
К.М. Гильзунова не была заселена в предоставленное жилье сразу, как остальные участники войны, так как квартира была заселена (вопрос о выселении прежних жильцов решался в судебном порядке). В листе рассыла проекта распоряжения главы местного самоуправления №264-р от 7.04.05 г. не было указано Кон-допожское ММП ЖКХ, в связи с чем данное распоряжение не было доведено до сведения этого предприятия. После высвобождения квартиры в судебном порядке Кондопожское ММП ЖКХ своими сведениями показало уже выделенную квартиру как свободное для заселения жилье. Поэтому администрация Кондо-пожского района, имея на руках неисполненное постановление по Новикову С.Н. № 6-1911 от
15.09.05 г. и исполнительный лист № 2-52 от 26.08.05 г., приняло решение выделить данную квартиру Новикову С.Н.
После того, как было выявлено двойное распределение на вышеуказанную квартиру, распоряжением главы местного самоуправления № 805-рот 14.11.05 г. Новикову С.Н. была выделена другая жилплощадь, а квартира на ул. М. Горького осталась закрепленной за К.М. Гильзуновой. По данному факту проведено служебное расследование; на лиц, допустивших нарушение, распоряжением главы местного самоуправления наложено дисциплинарное взыскание.
Выделение Новикову С.Н. двух квартир по договорам социального найма было осуществлено администрацией Кондопожского района на основании постановления № 6-1911 о возбуждении исполнительного производства от 15 сентября 2005 г. по исполнительному листу № 2-52 от 26.08.05 г., согласно которому администрация Кондопожского района была обязана предоставить Новикову С.Н. по договору социального найма благоустроенное жилье, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на семью, состоящую из трех человек, исходя из нормы жилой площади не менее 12 кв. м на одного человека в течение 5 суток. Ввиду отсутствия свободных двух- или трехкомнатных квартир в муниципальном жил-
фонде Новикову С.Н. было предоставлено 2 однокомнатные квартиры общей жилой площадью 35,75 кв. м.
Исходя из вышеизложенного, судебное решение администрацией Кондопожского района было выполнено в полной мере. Наряду с этим в случае высвобождения в муниципальном жилом фонде двух- или трехкомнатных квартир с Новиковым С.Н. администрацией района будут вестись переговоры по обмену принадлежащих ему однокомнатных квартир на двух-или трехкомнатную квартиру.
Жилая площадь Новикову предоставлена в соответствии со ст. 30 Федеральнго закона «О милиции», согласно которому сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции — не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Как следует из информации, предоставленной отделом судебных приставов по Кондопож-скому району, на принудительном исполнении в данной службе нет исполнительных произ-
водств по предоставлению жилья.
Гр. Евцемяки А.Г. с 23 ноября 2004 года на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира в г. Кондопоге. Являясь студентом вуза и обучаясь по очной форме обучения, он предоставил в администрацию Кондопожского района пакет необходимых документов на предоставление ему субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг с января 2005 года. Субсидии предоставлялись ему до мая 2005 года, однако затем в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг ему было отказано ввиду якобы имеющегося несоблюдения соглашения по погашению задолженности по оплате жилья. В связи с отказом Евцемяки А.Г. обратился в суд с заявлением на действия администрации Кондопожского района.
При изучении обстоятельств дела юридическим отделом администрации был сделан вывод о законности требований гр. Евцемяки А.Г. по тем основаниям, что долг имелся у прежних собственников квартиры. После приобретения жилья он частично погасил ранее имеющуюся задолженность в сумме 7000 рублей. Свои обязательства по платежам Евцемяки А.Г. выполняет. Учитывая все вышеизложенное, администрацией Кондопожского района была выработана позиция в суде на признание требований заявителя.
Таким образом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования по настоящей публикации не усматривается.

А. ЧЕРНОВ,
прокурор района, младший
советник юстиции.
Н. РАБОЧЕНКО,
ст. помощник прокурора
Кондопожского района

"НК"