Чем отличается секта от церкви

Что мы хотим знать о философии. Вопросы и ответы православия.

Модератор: Miguel

Закрыто
AndreaZ
Сообщения: 584
Зарегистрирован: Вс авг 08, 2004 12:08 am

Сообщение AndreaZ »

Вот мое мнение, которое я готов обсуждать:
AndreaZ писал(а):Первое правило секты - наличие лидера.
Второе правило секты - наличие постоянной обратной связи лидера и адепта, за которой следует корректировка прямой связи.

Если Вы где-то найдете эти признаки, значит перед Вами секта.
Андрей Максимов писал(а):
Вот мнение специалиста:
http://religious.narod.ru/book03_16.html
http://religious.narod.ru/book03_17.html .

А Ваше мнение где?

Андрей, Вы чего-то боитесь? Я что, так сильно нарушаю здесь ритм Ваших ответов?
Аватара пользователя
Андрей Максимов
Философ...
Сообщения: 671
Зарегистрирован: Чт окт 16, 2003 12:56 pm
Откуда: Kontupohjalla...
Контактная информация:

Сообщение Андрей Максимов »

AndreaZ писал(а):Первое правило секты - наличие лидера.
Второе правило секты - наличие постоянной обратной связи лидера и адепта, за которой следует корректировка прямой связи.
Если Вы где-то найдет эти признаки, значит перед Вами секта.
А Ваше мнение где?
Андрей, Вы чего-то боитесь? Я что, так сильно нарушаю здесь ритм Ваших ответов?
Я согласен с Иваненко....
Особенно в том месте где он обращает внимание на точку зрения РПЦ на СИ...
Т.е. конечно он прав (ИМХО) в определении секты, и в противоречии, которое возникает при взгляде православного на СИ...
С вашей точки зрения (как православного), СИ, - де-юре и де-факто сектой являться не могут...
И в тоже время вы кричите, что СИ - секта...
Парадокс...
Впрочем не первый... и не последний...

Ваше же определение считать полным не могу...
Т.к. непонятно, что это значит "наличие постоянной обратной связи лидера и адепта, за которой следует корректировка прямой связи."
Еще непонятно, что значит "наличие лидера"
Потрудитесь подробнее изложить...
"Во всем удостоверяйтесь, твердо держитесь лучшего" (1Фессалоникийцам 5:21)
"Make sure of all things, hold fast to what is fine"(1 Thessalonians 5:21)
“Panta de okimazete to kalon katecete”
AndreaZ
Сообщения: 584
Зарегистрирован: Вс авг 08, 2004 12:08 am

Сообщение AndreaZ »

Предельно просто.
Если это просто организация - то лидер является гарантией ее устойчивости.

Если это религиозная организация, то лидер рано или поздно подменит собой Бога, как это случилось в Питере во времена Иоанна Кронштадского. Хоть и не его в том вина, но некоторые "православные" возвели его в ранг Иисуса Христа и сформировали элементарную секту. И жива до сих пор. Естественно, что сейчас она существует не на авторитете Иоанна Кроншт. а на чьем то ином.

Религиозная организация - не секта должна существовать лишь вокруг Бога.

До той поры. пока СИ не зависит от лидера - это религиозная организация, как только появляется собственный руководящий лидер - сами понимаете.

Отсюда вопрос - Кто руководит СИ?

Обраная связь в контексте моего определения значит то, что лидер не оторван от управляемых масс, а контролирует их количество, управляемость и корректирует собственное поведение с единственной целью - удерживать влияние, власть.
Аватара пользователя
Андрей Максимов
Философ...
Сообщения: 671
Зарегистрирован: Чт окт 16, 2003 12:56 pm
Откуда: Kontupohjalla...
Контактная информация:

Сообщение Андрей Максимов »

А если я вам скажу, что СИ не соответствуют ни первому, ни второму правилу вашего определения, тогда что ?...
"Во всем удостоверяйтесь, твердо держитесь лучшего" (1Фессалоникийцам 5:21)
"Make sure of all things, hold fast to what is fine"(1 Thessalonians 5:21)
“Panta de okimazete to kalon katecete”
Аватара пользователя
Андрей Максимов
Философ...
Сообщения: 671
Зарегистрирован: Чт окт 16, 2003 12:56 pm
Откуда: Kontupohjalla...
Контактная информация:

Сообщение Андрей Максимов »

А вы вообще в каком пункте с Иваненко не согласны ?...
Вот его замечание к нашей полемике:
  • "Разумеется, православные публицисты или другие противники Свидетелей Иеговы могут употреблять этот термин, выражая свое негативное эмоциональное отношение.
    Что касается религиоведческого понимания смысла этого слова, то "сектой" обычно называют религиозную организацию, возникшую внутри другой организации, отделившуюся от нее и, как правило, ведущую с ней острую борьбу.
    К Свидетелям Иеговы термин "секта" в религиоведческом его значении применить нельзя, так как эта организация возникла и развилась из кружка по изучению Библии и не отделялась ни от какой другой церкви или религиозной организации.
    В устах православных авторов слово "секта" в отношении Свидетелей Иеговы звучит странно еще и потому, что Русская Православная Церковь утверждает, будто Свидетели Иеговы "ничего общего с христианством не имеют".
    Но если Свидетели Иеговы, как заявляют авторы справочника, не христиане, а какая-то другая религия, то бессмысленно называть их "сектой".
    Если же они "секта", то, следовательно, являются частью христианства."
    (ГЛАВА III. ПОЧЕМУ МНОГИЕ В РОССИИ НЕ ПОНИМАЮТ СВИДЕТЕЛЕЙ ИЕГОВЫ? - Применимо ли к Свидетелям Иеговы понятие "секта"?.книги «О людях, никогда не расстающихся с Библией»)

По-вашему, СИ все же христиане или нет ?...
"Во всем удостоверяйтесь, твердо держитесь лучшего" (1Фессалоникийцам 5:21)
"Make sure of all things, hold fast to what is fine"(1 Thessalonians 5:21)
“Panta de okimazete to kalon katecete”
AndreaZ
Сообщения: 584
Зарегистрирован: Вс авг 08, 2004 12:08 am

Сообщение AndreaZ »

Андрей Максимов писал(а):А если я вам скажу, что СИ не соответствуют ни первому, ни второму правилу вашего определения, тогда что ?...
Да ничего, Не сответствуют, значит не сответствуют. Только Вы на вопрос не ответили.
AndreaZ писал(а):Отсюда вопрос - Кто руководит СИ?
Андрей Максимов писал(а):А вы вообще в каком пункте с Иваненко не согласны ?...
Вот его замечание к нашей полемике:

К Свидетелям Иеговы термин "секта" в религиоведческом его значении применить нельзя, так как эта организация возникла и развилась из кружка по изучению Библии и не отделялась ни от какой другой церкви или религиозной организации.
Здесь не согласен. Идейный вдохновитель был христианином-протестантом и, самое главное - за религиозную основу взял изучение Библии, в которой Новый Завет - разработка христианства. Таким образом, база СИ - христианство.
Андрей Максимов писал(а): В устах православных авторов слово "секта" в отношении Свидетелей Иеговы звучит странно еще и потому, что Русская Православная Церковь утверждает, будто Свидетели Иеговы "ничего общего с христианством не имеют".
Но если Свидетели Иеговы, как заявляют авторы справочника, не христиане, а какая-то другая религия, то бессмысленно называть их "сектой".
Если же они "секта", то, следовательно, являются частью христианства."

По-вашему, СИ все же христиане или нет ?...
Вот это и есть софистика. Могу продолжить ряд:

Апостолы были христиане - апостолы как образец СИ - СИ как христиане.

И наооборот. Христиане - те, для кого Иисус Христос Бог - для СИ Иисус Христос не Бог - СИ не христиане.

Так не пойдет.
Аватара пользователя
Андрей Максимов
Философ...
Сообщения: 671
Зарегистрирован: Чт окт 16, 2003 12:56 pm
Откуда: Kontupohjalla...
Контактная информация:

Сообщение Андрей Максимов »

Вы все запутали совсем... Христиане, не христиане....
Вобщем ... Туман тут...
"Во всем удостоверяйтесь, твердо держитесь лучшего" (1Фессалоникийцам 5:21)
"Make sure of all things, hold fast to what is fine"(1 Thessalonians 5:21)
“Panta de okimazete to kalon katecete”
Аватара пользователя
Андрей Максимов
Философ...
Сообщения: 671
Зарегистрирован: Чт окт 16, 2003 12:56 pm
Откуда: Kontupohjalla...
Контактная информация:

Сообщение Андрей Максимов »

AndreaZ писал(а):Отсюда вопрос - Кто руководит СИ?
  • Президент Общества Сторожевой Башни и председатель Руководящего совета меньше всего похожи на диктатора или единоличного лидера. Все существенные вопросы и назначения обсуждаются и решаются коллегиально на заседаниях Руководящего совета, в который входит десять человек. Все они стали членами организации до 1931 г. и имеют большой опыт служения. Каждого отличает скромность, то, что в России обычно называют смирением.
Это заметил Иваненко...
Это же могу сказать и я...
Если имеется ввиду кто-то из людей, участвующих в руководстве...
Разумеется все они ничего не решают без молитвы и исследования Слова Бога...
Замечу, что выбор президента это не выбор лидера... Просто законы светского гос-ва требуют, чтобы было какое-то лицо в такой должности и все... Т.е. по законам любой страны, у религиозной организации должно быть ответственное лицо, т.к. это необходимо для регистрации такой организации...
Президент выполняет чисто административные функции... хотя разумеется он из числа тех самых 10-ти членов руководящего совета...
"Во всем удостоверяйтесь, твердо держитесь лучшего" (1Фессалоникийцам 5:21)
"Make sure of all things, hold fast to what is fine"(1 Thessalonians 5:21)
“Panta de okimazete to kalon katecete”
AndreaZ
Сообщения: 584
Зарегистрирован: Вс авг 08, 2004 12:08 am

Сообщение AndreaZ »

Андрей Максимов писал(а):Вы все запутали совсем... Христиане, не христиане....
Вобщем ... Туман тут...

Я ничего не путал - попытался запутать всех господин Иваненко. Как - я продемонстрировал. Поэтому. если этот вопрос
Андрей Максимов писал(а):По-вашему, СИ все же христиане или нет ?......
не вытекает из этого
Андрей Максимов писал(а):К Свидетелям Иеговы термин "секта" в религиоведческом его значении применить нельзя, так как эта организация возникла и развилась из кружка по изучению Библии и не отделялась ни от какой другой церкви или религиозной организации.
В устах православных авторов слово "секта" в отношении Свидетелей Иеговы звучит странно еще и потому, что Русская Православная Церковь утверждает, будто Свидетели Иеговы "ничего общего с христианством не имеют".
Но если Свидетели Иеговы, как заявляют авторы справочника, не христиане, а какая-то другая религия, то бессмысленно называть их "сектой".
я бы ответил так:
СИ - религиозная организация, основополагающей духовной базой которой является религиозный опыт ХРИСТИАНСТВА, изложенный в Библии и выделившаяся из христианства путем противопоставления основным тезисам Символа Веры христианства. По определению Иваненко, СИ - секта (мое определение Вы знаете).
Андрей Максимов писал(а):.Президент Общества Сторожевой Башни и председатель Руководящего совета меньше всего похожи на диктатора или единоличного лидера. Все существенные вопросы и назначения обсуждаются и решаются коллегиально на заседаниях Руководящего совета, в который входит десять человек. Все они стали членами организации до 1931 г. и имеют большой опыт служения. Каждого отличает скромность, то, что в России обычно называют смирением.
Это заметил Иваненко...
Это же могу сказать и я...
Если имеется ввиду кто-то из людей, участвующих в руководстве...
Разумеется все они ничего не решают без молитвы и исследования Слова Бога...
Руководящий совет - орган, который определяет правильность понимания текста Библии и решает все вопросы по принципам веры. Так ли это?
Аватара пользователя
Андрей Максимов
Философ...
Сообщения: 671
Зарегистрирован: Чт окт 16, 2003 12:56 pm
Откуда: Kontupohjalla...
Контактная информация:

Сообщение Андрей Максимов »

AndreaZ писал(а):Руководящий совет - орган, который определяет правильность понимания текста Библии и решает все вопросы по принципам веры. Так ли это?
Не так...
Существуют основополагающие учения...
Это христианские учения...
Именно они составляют основу веры СИ...
Они известны всем СИ без исключения...
Руководящий совет не имеет власти над их верой...
Эти учения имеют глубокие корни, и вы напрасно пытаетесь все представить так, будто один или несколько человек могут здесь что-либо изменять...
Вообще вы зря копаете... Но это ваше дело...
В Советском Союзе целый институт работал над этим, и оказался безуспешен... Просто нельзя опровергнуть чью-либо веру, - неверием... А вы этого похоже не поняли еще...
Последний раз редактировалось Андрей Максимов Пн май 05, 2008 11:23 pm, всего редактировалось 1 раз.
"Во всем удостоверяйтесь, твердо держитесь лучшего" (1Фессалоникийцам 5:21)
"Make sure of all things, hold fast to what is fine"(1 Thessalonians 5:21)
“Panta de okimazete to kalon katecete”
AndreaZ
Сообщения: 584
Зарегистрирован: Вс авг 08, 2004 12:08 am

Сообщение AndreaZ »

Андрей Максимов писал(а):Существуют основополагающие учения...
Это христианские учения......


Основополагающие христианские учения - это Символ Веры (об этом Вам скажет и православный, и католик, и протестант)
Андрей Максимов писал(а): Именно они составляют основу веры СИ...
Они известны всем СИ без исключения...
Руководящий совет не имеет власти над их верой...
Тогда кто отказался от христианского Символа Веры?
Аватара пользователя
Андрей Максимов
Философ...
Сообщения: 671
Зарегистрирован: Чт окт 16, 2003 12:56 pm
Откуда: Kontupohjalla...
Контактная информация:

Сообщение Андрей Максимов »

AndreaZ писал(а):Тогда кто отказался от христианского Символа Веры?
А кто вам говорил, что он - христианский ?...
Вы верите в это... Вот и вся правда...
А я не верю, что т.н. "христианский символ веры" имеет отношение к христианству... Это моя правда...
И о чем нам спорить ?... Вы верите в одно, я в другое...
Вы все по шаблонам каким-то меряете нас ...
А кто шаблоны-то эти установил ?... Вселенский собор ?... Тот, что попрал основы истинного христианства ?... Утвердил нехристианские учения ?...
А зачем мне такой шаблон ?... Он - испорченный эталон...
"Во всем удостоверяйтесь, твердо держитесь лучшего" (1Фессалоникийцам 5:21)
"Make sure of all things, hold fast to what is fine"(1 Thessalonians 5:21)
“Panta de okimazete to kalon katecete”
AndreaZ
Сообщения: 584
Зарегистрирован: Вс авг 08, 2004 12:08 am

Сообщение AndreaZ »

Тут мы с Вами пришли к уже состоявшемуся когда-то разговору. Повторять все нет смысла.
Только лишь хочу указать на причину моей веры в истинность решений Вселенских соборов.

"И, собрав их, Он повелел им: не отлучайтесь из Иерусалима, но ждите обещанного от Отца, о чем вы слышали от Меня" Деян. 1:4
"При наступлении дня Пятидесятницы все они были единодушно вместе." Деян. 2:1

Вселенские соборы - это собрания всех епископов ради получения решения от Духа Святого. Конечно я могу не верить Вселенским соборам (учитывая противоречивость исторических фактов об причинах соборов и пр.), но я не могу не верить Духу Святому. Так же не могу не верить, что Его там не было - ведь принцип (соборность), на который указал Иисус Христос был соблюден семь раз в истории христианства.

Если я верю Христу, я должен верить и Вселенским соборам.
Поэтому на вопрос
Андрей Максимов писал(а):А кто вам говорил, что он - христианский ?.....
я отвечу - Христос сказал.
Андрей Максимов писал(а): А зачем мне такой шаблон ?... Он - испорченный эталон...
И все-таки, кто же отказался от Символа Веры в СИ?
Аватара пользователя
Андрей Максимов
Философ...
Сообщения: 671
Зарегистрирован: Чт окт 16, 2003 12:56 pm
Откуда: Kontupohjalla...
Контактная информация:

Сообщение Андрей Максимов »

Андрей Максимов писал(а):А кто вам говорил, что он - христианский ?.....
я отвечу - Христос сказал.
Вот мы с вами и попали на одну линейку рассуждений...
С той лишь разницей, что от меня подобные заявления вы принимать не желаете, т.к. считаете их догматичными и все... Все мои рассуждения и обоснования на основании того-же Писания просто отметаются вами, т.к. не соответствуют они общепринятым в т.н. христианском мире...
Вобщем мы пришли, как мне кажется к простому выводу тут, - наши представления основаны на нашей вере и все... Вы представляете себе тот или иной вопрос так, а я представляю его иначе... Споры и выяснения правильности/неправильности снова упрутся в вопрос нашей веры и обученной совести, и вследствии всего этого - бесполезны...
"Во всем удостоверяйтесь, твердо держитесь лучшего" (1Фессалоникийцам 5:21)
"Make sure of all things, hold fast to what is fine"(1 Thessalonians 5:21)
“Panta de okimazete to kalon katecete”
Аватара пользователя
Андрей Максимов
Философ...
Сообщения: 671
Зарегистрирован: Чт окт 16, 2003 12:56 pm
Откуда: Kontupohjalla...
Контактная информация:

Сообщение Андрей Максимов »

AndreaZ писал(а):И все-таки, кто же отказался от Символа Веры в СИ?
Вспомним этот т.н. символ (будем сокращать до СВ) :
  • Символ веры
  • Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя,
    Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.

    И во единаго Господа Иисуса Христа,
    Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век;
    Света от Света, Бога истинна от Бога истинна,
    рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.
    Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес
    и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.
    Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна.
    И воскресшаго в третий день по Писанием. И возшедшаго на небеса, и седяща
    одесную Отца. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым,
    Егоже Царствию не будет конца.

    И в Духа Святаго, Господа животворящаго, Иже от Отца исходящаго,
    Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшего пророки.
    Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
    Исповедую едино крещение во оставление грехов.
    Чаю воскресения мертвых, и жизни будущаго века. Аминь.
Вы невнимательно читали мои посты, раз этот вопрос вам все еще непонятен...
Объяснял неоднократно, что группа Исследователей Библии (так раньше назывались СИ) рассматривая на основании Писания учения номинального христианства, пришла к выводу, что они не в полной мере соответствуют этим же Писаниям...
Конкретно в СВ, есть мысли, которые содержат элементы учений о сущности Бога, не согласующиеся на взгляд СИ с тем, что говорит об этом Библия, а именно:
  • 1. Иисус не равен своему Отцу (в вечности, силе, положении)
    2. Иисус не является Богом (Всемогущим Богом, Отцом, Творцом, Создателем, хотя и принимал непосредственное участие в созданиии, но под руководством Отца)
    3. Святой дух не является личностью
Остальные пункты с СВ вполне согласуются с представлениями СИ...

Эти мысли были вынесены на коллегиальное обсуждение, и не являлись производными одного только человека...
Только убедившись, на основании Писания, что учение о т.н. "Троице" не соответствует истине, эта группа исследователей пришла к выводу, что не может позволить себе придерживаться его постулатов...

Если брать СВ вобщем, то СИ отвергают из него только "Троицу"...
Остальные моменты вполне приемлимы в их верованиях...

Цитирую вам выдержку из книги "Свидетели Иеговы - Возвещатели Царства Бога":

  • *** jv гл. 5 с. 43-45 Проповедь о возвращении Господа (1870—1914) ***

    «Однажды вечером я, казалось бы, совершенно случайно зашел в пыльное, мрачное помещение, где, как я слышал, проходили богослужения. Хотелось посмотреть: вдруг у встречавшейся там немногочисленной группы есть что-нибудь более разумное, чем вероучения крупных церквей. Так я познакомился со взглядами адвентистов [Адвентистской христианской церкви]. Проповедь читал м-р Джонас Уэнделл... Итак, должен признать, что я в долгу перед адвентистами, а равно и перед другими конфессиями. Хотя его толкование Писания не было до конца ясным... этого оказалось достаточно, чтобы — не без помощи свыше — укрепить мою пошатнувшуюся веру в боговдохновенность Библии и дать мне увидеть неразрывную связь между писаниями апостолов и пророков. Услышанное побудило меня заняться изучением Библии с бо́льшим желанием и рвением, чем когда-либо прежде, и я непрестанно буду благодарить Господа за то, что тогда он повел меня в нужном направлении. С помощью адвентистов я не постиг ни единой истины, зато они помогли мне увидеть, в чем я заблуждался, а это подготовило меня для Истины».

    Итак, то религиозное собрание вновь пробудило в молодом Расселле решимость искать библейскую истину. Он вернулся к Библии и начал изучать ее с бо́льшим усердием, чем когда-либо прежде. Вскоре Расселл пришел к выводу, что близится время, когда служители Господа придут к ясному пониманию Его замысла. В 1870 году он и несколько его знакомых из Питтсбурга и близлежащего города Аллегейни создали кружок по изучению Библии. Все они были энтузиастами. Единомышленник Расселла, присоединившийся к нему позднее, рассказывает, как проходили занятия этого библейского кружка: «Кто-то поднимал вопрос. Вопрос обсуждался. Открывались все места Писания по данной теме, и когда участники дискуссии убеждались в согласованности этих текстов, они формулировали свой вывод и излагали его письменно». Как позднее отметил Расселл, период «с 1870 по 1875 год был временем постоянного возрастания в благодати, знании и любви к Богу и его Слову».

    Продвигаясь в изучении Писания, эти искренние искатели истины стали яснее понимать некоторые вещи. Они постигли библейские истины о том, что человеческая душа смертна и что бессмертие — это дар, предназначенный для тех, кто станут сонаследниками Христа в его небесном Царстве (Иез. 18:20; Рим. 2:6, 7). Они начали понимать учение об искупительной жертве Иисуса Христа и о том, что эта жертва дает человечеству (Матф. 20:28 ). Они увидели, что, хотя вначале Иисус пришел на землю во плоти как человек, при своем возвращении он будет невидимо присутствовать как духовная личность (Иоан. 14:19). Затем они узнали, что Иисус вернется не для того, чтобы всех погубить, а для того, чтобы благословить послушные Богу семьи земли (Гал. 3:8 ). Расселл писал: «Нас глубоко огорчало заблуждение адвентистов, ожидавших Христа во плоти и учивших, что весь мир, за исключением самих адвентистов, сгорит в огне».

    Библейские истины, которые постигли члены этого библейского кружка, заметно отличались от языческих учений, проникших в христианство во время многовекового отступничества. Но можно ли утверждать, что Расселл и его духовно настроенные единомышленники поняли эти истины без посторонней помощи?

    Стороннее влияние

    Расселл открыто признавал, что в изучении Библии ему помогали другие. Он не только считал себя должником адвентиста Джонаса Уэнделла, но и тепло отзывался о двух других людях, оказавших ему поддержку. Вот что писал о них Расселл: «Изучение Божьего Слова с этими дорогими братьями шаг за шагом вело к более злачным пажитям». Один из них, Джордж Стетсон, был искренним и увлеченным исследователем Библии и пастором Адвентистской христианской церкви в городе Эдинборо (штат Пенсильвания).

    Другой, Джордж Сторрз, издавал в Бруклине (Нью-Йорк) журнал «Исследователь Библии». Сторрз, родившийся 13 декабря 1796 года, вначале решил выяснить, что Библия говорит о состоянии мертвых. К этому его побудило прочтение того, что написал (правда, в то время анонимно) один внимательный исследователь Библии из Филадельфии (штат Пенсильвания). Его звали Генри Гру....


  • *** jv гл. 10 с. 125-126 Возрастая в точном знании истины ***

    Как свидетели Иеговы, Ч. Т. Расселл и его единомышленники четко осознавали свою обязанность — разоблачать учения, которые представляли Бога в ложном свете, и показывать людям, которые любят истину, что эти учения не основаны на Библии. Не они первыми поняли, что учение о Троице не согласуется с Писанием, но они осознавали, что быть верными служителями Бога означает доносить эту истину до других. Поэтому, стремясь помочь всем, кому дорога истина, они бесстрашно обнажили языческие корни этого основополагающего церковного учения.

    В «Сторожевой башне» за июнь 1882 года говорилось: «Многие языческие философы, решившие, что было бы мудро примкнуть к набиравшей силу религии [отступнической форме христианства, снискавшей в IV веке н. э. одобрение римских императоров], начали „протаптывать к ней дорожку“, отыскивая общие черты между христианством и язычеством и стараясь объединить эти две религии. Им это удалось. [...] Согласно прежним верованиям, было несколько главных божеств и множество полубогов обоих полов. В связи с этим христианоязычники (позвольте ввести новое понятие) решили обновить старый список богов, чтобы подогнать его под свое новое учение. Вот тогда-то и был создан догмат о трех Богах: Боге Отце, Боге Сыне и Боге Святом Духе».

    Некоторые представители духовенства пытались создать впечатление, что их учение все-таки основано на Библии, и ссылались на такие стихи, как 1 Иоанна 5:7. Однако брат Расселл привел доказательства того, что библеисты прекрасно знали о том, что часть этого стиха представляла собой вставку, добавление, сделанное переписчиком, чтобы поддержать учение, которого нет в Писании. Были и такие защитники триединства, которые ссылались на Иоанна 1:1, однако в «Сторожевой башне» разбирался как смысл, так и контекст этого стиха и показывалось, что он никоим образом не поддерживает веру в Троицу. В согласии с этим в «Сторожевой башне» за июль 1883 года говорилось: «Если бы люди занимались изучением Библии, а не книг с песнопениями, то в этом вопросе у всех была бы полная ясность. Учение о троице находится в полном противоречии с Писанием».

    Брат Расселл откровенно говорил о том, насколько нелепо заявлять о своей вере в Библию и в то же время отстаивать такие учения, как Троица, которые противоречат Библии. Он писал: «В каком смятении, в каком замешательстве оказываются те, кто утверждает, будто Иисус и Отец — это один Бог! Если это так, то получается, что, когда наш Господь, Иисус, был на земле, он лицемерил, притворяясь, что обращается в молитве к Богу, в то время как Богом был он сам. [...] И опять же, Отец бессмертен и, следовательно, не мог умереть. Как же тогда Иисус умер? А если Иисус не умирал, то все апостолы — ложные свидетели, потому что они провозглашают о его смерти и воскресении. Но Писание ясно говорит, что он умер».

    Итак, уже на самом раннем этапе своей современной истории Свидетели Иеговы решительно отвергли церковный догмат о Троице и приняли то разумное и доступное учение, которое содержится в самой Библии. Их деятельность, направленная на то, чтобы обнародовать эти истины и чтобы повсюду люди имели возможность узнать о них, приобрела огромный размах. Ни один человек и ни одна группа еще никогда не предпринимали ничего подобного....


  • *** g02 22.6. с. 12-13 Островок веротерпимости в океане фанатизма ***

    Богословские диспуты

    Другим видным представителем антитринитариев в Трансильвании был итальянский врач Джорджио Бландрата. Его сомнения в правильности учения о Троице, вероятно, усилились во время пребывания в Италии и Швейцарии, где нашли прибежище многие антитринитарии. Приехав в Польшу, он активно поддерживал религиозную группу, позже получившую название Польские братья. В 1563 году он был назначен врачом и советником Сигизмунда и переселился в Трансильванию.

    Среди образованных людей Трансильвании еще одним противником догмата о Троице был Ференц Давид — видный деятель Реформатской церкви и придворный проповедник. Вот что он писал по поводу запутанных учений о триединстве: «Если они необходимы для спасения, то совершенно ясно, что ни один христианин из крестьянской бедноты не может быть спасен, поскольку в жизни их [этих учений] не поймет». Давид и Бландрата совместно издали книгу с некоторыми из работ Сервета, посвятив ее Сигизмунду.

    Поскольку споры вокруг догмата о Троице разгорались все сильнее, назрела необходимость в проведении диспутов по этому вопросу. Следуя принципу «sola Scriptura», Бландрата требовал, чтобы они велись с использованием библейской, а не философской терминологии. В 1566 году, после такого богословского диспута, окончившегося ничем, Сигизмунд предоставил антитринитариям печатный станок для пропаганды их идей.

    Бландрата и Давид с энтузиазмом принялись за дело и подготовили к изданию книгу «De falsa et vera unius Dei Patris, Filii, et Spiritus Sancti cognitione» («Ложь и правда о единстве Бога-Отца, Сына и святого духа»). Авторы, в частности, сделали экскурс в историю, обратившись к примерам тех, кто не принимал идею триединства. Одна из глав сопровождалась иллюстрациями, которые, очевидно, имели целью высмеять то, как Троица изображалась в различных церквях. Среди приверженцев традиционных взглядов книга вызвала взрыв негодования, они называли иллюстрации возмутительными и старались уничтожить все экземпляры книги. После выхода в свет этой книги богословские споры стали еще жарче. В связи с этим Сигизмунд назначил второй диспут.

    Победа антитринитариев

    Диспут начался 3 марта 1568 года в пять часов утра и продолжался десять дней. Велся он на латинском языке. Сторонниками догмата о Троице руководил Петер Мелиус — глава Реформатской церкви Трансильвании. Он и его единомышленники, защищая идею триединства, ссылались на символы веры, на отцов церкви, каноническое богословие и Священное Писание. Давид же аргументировал свою точку зрения лишь с помощью Писания. Давид показал, что Богом является только Отец, что Сын подчинен Отцу, а святой дух представляет собой силу Бога. Сигизмунд живо интересовался богословскими вопросами и тоже принимал участие в диспуте, полагая, что в споре рождается истина. Благодаря его присутствию, все высказывались свободно и откровенно, несмотря на то что атмосфера была накаленной.

    Верх на диспуте одержали антитринитарии. В родном городе Давида, Коложваре (теперь Клуж-Напока, Румыния), его встречали как героя. Согласно преданию, по прибытии туда Давид взобрался на валун, лежавший на углу улицы, и стал проповедовать свои взгляды, да так убедительно, что в конце концов все приняли его сторону.


Как видите, нельзя возложить ответственность за неприятие догматов СВ на одного человека в среде СИ...
То было время всесторонних исследований Писания и истории христианства, точнее всех прогрессивных идей в христианском мировоззрении, возникших со времени потери т.н. христианством ясности понимания истины...
"Во всем удостоверяйтесь, твердо держитесь лучшего" (1Фессалоникийцам 5:21)
"Make sure of all things, hold fast to what is fine"(1 Thessalonians 5:21)
“Panta de okimazete to kalon katecete”
Закрыто