литературные классики

[AndreaZ]

Как-то хочется найти людей, читающих литературных классиков, и нашедших себя, свой характер в них.


Кто ближе - Штольц или все-таки Обломов?

Любимые места в "Войне и мир"?

Пушкин - кто он?

Тургенев - кому близки "Записки охотника"?

Достоевский - кто из героев "Братьев Карамазовых" наиболее близок тебе?

Гоголь - кто считает, что "мертвые души" - это не сказка?

Может у кого-то есть и другие предложения?

[Cy-27]

Думаю, проще таких людей найти в Бибилиотеке ...

Аудитория - адресная. Может быть - собираются вместе на обсуждения.

[AndreaZ]

Диоген ходил с фонарем и искал ЛЮДЕЙ - в наших библиотеках и в наше время ему просто нечего делать!

Просто людей-то как-бы много на форуме зарегистрировалось. Может кого-то когда-то задело что-то.

[Росинка]

В войне и мир любимое место про яблоко:)
эт я уже все уши прожужжала всем:)

просто читала впервые в 4-ом классе потому и любимое место такое:)

мертвые души вообще не люблю.
Все эти плюшкины, да вообще вся история мне неприятна.
даже не так неприятна как достоевский - которого я читаю, а потом болею, потом снова читаю.
гоголя даже читать не хочется.....

[Росинка]

Обожаю Есенина. Если бы он был бы жив - я бы наверно замуж не вышла:)

и вообще во многих книгах я больше люблю не сюжет а именно отсебятину авторскую....

Потому как сам сюжет и страдания главных героев мне частенько кажутся поднакрученными автором.
Не потому что в жизни такого не бывает, бывает конечно.....
Но есть проще способы решения проблем.

ну может я сейчас лукавлю.... и тем не менее, больше всего мне всегда нравятся отступления автора.
А сюжет - эт так подсластитель к витаминке.

[Росинка]

И вообще...... думается мне что я читала многие произведения уж в очень младенчяеском возрасте....
это вот сейчас мне так подумалось....
надо перечитать.....
а то как воспринимать любовные страсти войны и мира например в 4-ом классе?
хм...
точна нада перечитать.

а Достоевский...
мне так нравится его читать... Идиот мне оч понравился... но от него я в прямом смысле потом болею.
Вот почитаю Лукьяненко или Олди - и ощущение чуда недели на две.
а после Достоевского - болею недели две.

а вот преступление и наказание - вот кто нить всерьез воспринимает Раскольникова? Ну я понимаю иносказание и все такое... и тем не менее - только больной воспаленный ум может такое придумать:)
ну трудно читать то чему ты не веришь николько.

а уж полюбить еще труднее.

[AndreaZ]

Обожаю Есенина. Если бы он был бы жив - я бы наверно замуж не вышла:)

и вообще во многих книгах я больше люблю не сюжет а именно отсебятину авторскую....

Потому как сам сюжет и страдания главных героев мне частенько кажутся поднакрученными автором.
Не потому что в жизни такого не бывает, бывает конечно.....
Но есть проще способы решения проблем.

ну может я сейчас лукавлю.... и тем не менее, больше всего мне всегда нравятся отступления автора.
А сюжет - эт так подсластитель к витаминке.

Есенин весьма сложная личность. Писал всю жизнь, и в творчестве его очень сильно отражено изменение его мировозрения. Мне больше нравятся его ранние стихи, когда он жил духом деревни.

А последнее его стихотворение, так кажется, что он в нем обращается прямо ко мне (впрочем, как и к любому другому). Оно мне сразу врезалось в память.

"Досвиданья, друг мой, досвиданья.
Милый мой, ты у меня в груди.
Предназначенное расставанье -
Обещает встречу впереди.

Досвиданья, друг мой, без руки без слова.
Не грусти и не печаль бровей:
Вэтой жизни умирать не ново,
Да и жить, конечно, не новей."

[Cy-27]

Люди, но творческий гений и мировоззрение никак не связаны.

[AndreaZ]

Люди, но творческий гений и мировоззрение никак не связаны.

Здрасьте... Все наши знаменитые русские художники проблемно заканчивали художественную академию в Питере, потому что дипломной работой всегда была религиозная тема. А это было против настроений середины 19 века, когда демократические настроения разгорелись не на шутку. Тогда и был , так называемый "бунт одиннадцати", когда 11 студентов во главе, кажется с Суриковым отказались выполнять дипломные работы. Да что говорить, даже Репин выполняя свою дипломную работу в академии чуть не сломался (дипломной работой Репина было изображение новозаветной истории "Воскрешение дочери Иаира"), однако воспоминание смерти собственной сестры помогло ему создать эту картину. И что же?
Сейчас сейчас критики усматривают в этой ккартине не только точность, но и правду. Факт, что Крамской, входивший в бунт одиннадцати, не терпевший по молодости всякие религиозные темы написал в итоге своей жизни знаменитое полотно "Христос в пустыне".

Как великий мастер смотрит на мир, так он его и изображает. В разные периоды жизни по разному, но именно потому, что он великий художник, всегда правдиво.

Например, как резко отличаются между собой тургеневские романы. Однако они всегда правдивы, и самое удивительное, иногда встают в противоречие с тем, что хотел сказать этим сам Тургенев.

[Pacific]

Война и мир - мыльная опера в письменном виде. Краткость - сестра таланта, так, кажется???
Мне интересен князь Мышкин. Я бы назвал произведение "ИдиотЫ". Он умнее и разумнее всех героев романа. Имхо.
А вообще, Достоевский и Булгаков - самые для меня читаемые. На слово "классика" эти авторы - первая ассоциация.

[Cy-27]

Люди, но творческий гений и мировоззрение никак не связаны.

Здрасьте... Все наши знаменитые русские художники проблемно заканчивали художественную академию в Питере, потому что дипломной работой всегда была религиозная тема.

А вот это уже демагогия хорошего пошиба

Касаемо литературы: согласно мировоззрения и практики с опытом можно грамотно составить произведение. В нем будет все правильно но не интересно.

Да, со временем произведения авторов меняются. Но это не от того что поменялось мировоззрение, а от того что гению скушно повторяться.

[AndreaZ]

Люди, но творческий гений и мировоззрение никак не связаны.

Здрасьте... Все наши знаменитые русские художники проблемно заканчивали художественную академию в Питере, потому что дипломной работой всегда была религиозная тема.

А вот это уже демагогия хорошего пошиба

Касаемо литературы: согласно мировоззрения и практики с опытом можно грамотно составить произведение. В нем будет все правильно но не интересно.

Да, со временем произведения авторов меняются. Но это не от того что поменялось мировоззрение, а от того что гению скушно повторяться.

Как-то странно насчет характеристики моей цитаты. Я не понял. Это вообще-то факт.

А касаемо изменения мировоззрения авторов... Да те же примеры - почитайте Есенина до 1914 года и после и "почувствуйте разницу", кстати в некоторых стихах после 14 года Есенин вспоминал себя самого прежнего как другого. И Крамской тоже - это, кстати он возглавил бунт в Академии, я уточнил (и, кстати, "бунт четырнадцати"), против традиционных религиозно-мифологических тем, а сам же потом обратлся к написанию таких картин. И именно потому что стал по иному смотреть на мир.

[Cy-27]

Как-то странно насчет характеристики моей цитаты. Я не понял. Это вообще-то факт.

Вообще-то мы обсуждали литературных авторов, а как аргумент ты использовал художников. А это демагогия

Да те же примеры - почитайте Есенина до 1914 года и после и "почувствуйте разницу",

Восприятие же творчества индивида и построение на его основе каких-то качественных умозаключений бесперспективно.
Потому как каждый творчество воспринимает из личного опыта.
Втом-то и секрет - гений ничего не говорит, а люди додумывают.
Конкретные же произведения в которых что-то хотели сказать просто не живут долго.

[AndreaZ]

Люди, но творческий гений и мировоззрение никак не связаны.

Ни слова о литературных классиках, невольно прибегнул к аналогии среди иных гениев.

Человек потому и человек, что он способен чувствовать, иметь чувства. И чем более чувствует человек, тем он более человек. Какому-то человеку Бог дает изначальную способность быть особенно чувствующим всю гамму человеческих ощущений, кому-то «узкую специализацию», кто-то развивает в себе эту способность – и в этом он работает над собой, как над человеком в себе, а кто-то напротив отказывается пытаться прочувствовать то, что он не понимает.
Так вот мне кажется, что литературный гений – это человек, который изначально Богом наделен способностью чувствовать особенно, сильнее, чем другие. Литературный гений поэтому и знает, что чувствуют другие, что их заботит. Чувствует обстановку, время, других людей. К этому присовокупляется тайна умения описать чувства словом.
Мы же, читая гения обнаруживаем в тексте описание собственных чувств, переживаний, и, как правило, в более ярком отображении. Отсюда и получается то, что называется «бередить душу». Получается, что самое гениальное и живучее произведение – это произведение о человеке в разных его видах и формах. Ведь у какого-то человека всегда найдется отклик, тем более, если гений пишет о чем то «горячем» - например, идея «нового человека» в середине19 века. Тургенев именно говорил о «новом человеке» в своих пяти романах, однако он описывал внутренний мир этого человека, и потому каждый читающий находил в себе чувства этого «нового человека» или не находил.
Однако по ходу того, как менялся Тургенев сам, так менялся и его «новый человек».

Кстати, я очень люблю его «Записки охотника». Там чаще всего встречаются описания природы, которыми Тургенев владел, как никакой другой русский писатель. Так вот, Тургенев описывал, конечно, природу, но на самом деле читая такие места мы знакомимся с тем, как может чувствовать человек окружающий его мир, т.е. речь опять же о чувствах. Тургенев чувствовал природу, и читатель, чувствующий природу, будет любить эти места у Тургенева.

[olga]

[quote="AndreaZ"]Как-то хочется найти людей, читающих литературных классиков, и нашедших себя, свой характер в них./quote]

Что-то вяло понимаю - что значит "нашедших свой характер в них...и тем более СЕБЯ?"
Классиков очень много читала на заре юности.. )))))) Сейчас пыталась перечитать - не... не то...мало что нравится...видимо, уже "нашла" себя ))