ПОГРОМЫ В КОНДОПОГЕ!!! ЕСТЬ УБИТЫЕ!!!

[RAlex75]

А РБК тоже - желтая.. Правда это не у вас но рядом ..

В Карелии снова вспыхнули беспорядки


В Карелии возбуждено уголовное дело по факту драки местных жителей с кавказцами, в ходе которой погиб один человек. Как сообщает пресс-служба республиканской прокуратуры, драка произошла в ночь на 9 марта в деревне Куйтежа Олонецкого района.
Местные жители подрались с кавказцами на дискотеке в местном доме культуры. В результате 19-летний житель деревни получил удар ножом в шею и скончался до прибытия "скорой помощи".

По данному факту прокуратурой возбуждено уголовное дело по ст.105 УК РФ (убийство). По "горячим следам" установлены и задержаны двое подозреваемых в совершении убийства. Следственно-оперативная группа продолжает проведение первоочередных следственных мероприятий.

Ранее в Карелии ночная драка в г.Кондопога привела к уличным беспорядкам, в результате которых был сожжен ресторан "Чайка" (возле которого и произошло двойное убийство местных жителей). Урегулировать ситуацию удалось лишь после прибытия в город дополнительных сил ОМОН из Петрозаводска, выезда из города всех граждан чеченской национальности и приезда в Кондопогу президента Карелии Сергея Катанандова, который провел переговоры с представителями чеченской диаспоры и добился выдачи правоохранительным органам троих подозреваемых в убийствах возле ресторана "Чайка".

[наблюдатель]

продуктовый магазин - место "прикормленное"

[Cy-27]

Ну да. вон, пятый реконструируют вовсю. Кафеха будет в нашем районе достойная... и похоже Сигма в нем и приютится...

[Cy-27]

ПОКА СУД ДА ДЕЛО...

В Кондопожском суде продолжаются слушания по делу Мозгалева и Плиева. А 20 февраля подсудимый Сергей Мозгалев стал Емельяновым — он женился и взял фамилию супруги.

Церемония бракосочетания проходила в следственном кабинете Кондопожского ГОВД. На церемонии бракосочетания позволили находиться лишь одному близкому родственнику — это была мама жениха. Не было и традиционных для любой свадьбы свидетелей. Сергей сказал, что это не спонтанное решение, свадьбу с Ольгой они планировали давно.

На следующий день новоиспеченный муж давал показания в суде, в которых он частично признал свою вину. Ему инкриминируется две статьи — хулиганство и нанесение побоев из хулиганских побуждений. Сергей Емельянов (Мозгалев) признает, что дрался со всеми тремя, проходящими по этому делу потерпевшими. Но делал это без изначального умысла — только в ответ на неоднократные оскорбления в его адрес. В содеянном раскаивается. Таким образом, по мнению защиты, статья "хулиганство" из обвинения должна быть снята и судить Емельянова следует лишь за нанесение побоев. Срок лишения свободы по этой статье гораздо ниже (до двух лет).
В этот же день суд выслушал и Юрия Плиева, который также обвиняется в хулиганстве и нанесении ножевого ранения бармену Рамилю Гусейнову. Этот нож, судя по всему,
стал камнем преткновения.

Дело в том, что о наличии ножа и о нанесении удара ножом свидетельствует лишь сам потерпевший. Больше ни один свидетель не подтвердил сказанное Гусейновым. Отрицает свою вину и Юрий Плиев. По рассказанной им версии событий, он лишь хотел успокоить конфликтующих. Бармен пытался ударить Емельянова бутылкой по голове, но то ли промахнулся, то ли бутылка выскользнула, но факт в том, что она пришлась аккурат в голову Плиеву. И Плиев не сдержался, дважды ударив бармена, но никакого ножа, тем более предварительного сговора использовать нож не было. Эту версию подтверждают и свидетельские показания.

Сейчас суду важно разобраться именно в этом вопросе, поскольку от ножа зависит тяжесть наказания для Юрия Плиева. В этой связи суд назначил тросологическую экспертизу футболки бармена Гусейнова (тросология — наука, изучающая следы). Благодаря этой экспертизе суд в том числе надеется выяснить, мог ли Плиев нанести удар ножом так, как описывает это потерпевший Гусейнов.
Кроме того, суд вынес на рассмотрение вопрос о назначении Плиеву психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа. Проверка на "детекторе лжи" дает фактически стопроцентный результат (с одной миллионной долей ошибки), и подсудимый Плиев с радостью согласился на проведение этой экспертизы. Он готов ждать ее и даже ехать в Москву, лишь бы подтвердить, что он говорит правду, а Гусейнов его оклеветал.

В Карелии подобную экспертизу в ходе судебного разбирательства не проводили никогда, да и в России использование "детектора лжи" для выяснения истины в запутанных делах практикуется нечасто.
Таким образом, несмотря на то, что все свидетели по этому делу допрошены и подсудимые уже дали показания, выступления сторон в прениях и вынесения приговора придется подождать. Как минимум до получения результатов тросологической экспертизы, а возможно, и гораздо дольше — пока не будет проведена проверка на полиграфе.





А. ВАЙНИК. Фото В. ЕРМОЛИНА.
Авангард

[Cy-27]

В Кондопожском городском суде продолжаются слушания по делу Мозга-лева и Плиева, которых следствие считает зачинщиками драки в ресторане «Чайка» 30 августа. Данное заседание состоялось 15 февраля.

Выступил последний свидетель обвинения

В этот день суд заслушал показания последнего свидетеля со стороны обвинения по данному делу — хозяина ресторана «Чайка» В. Иманова.
Он сообщил, что ночью 30 августа в его квартире раздался звонок. В трубке было молчание, но в то же время слышался отчетливый шум. Сделав вывод, что в ресторане что-то происходит, Иманов перезвонил администратору Мамедову. Он не отвечал, тогда Иманов сам приехал в «Чайку».

Дверь в бар «Кому за 30» была заперта, рядом валялся сломанный гриль. Администратор сообщил, что в бар пришли несколько
пьяных. Мозгалев и Плиев избили бармена за то, что он потребовал от них оплатить вход. Тогда Иманов прошел в бар через помещение ресторана, увидел побитого бармена, лежащего на диване и помог ему подняться в свой кабинет.

В это время и зачинщики драки, и многие посетители находились на улице. Иманов предложил Мозгалеву и Плиеву пройти в помещение, чтобы разобраться в конфликте. Те громко возмущались оскорбительному, на их взгляд, поведению бармена, заявляя, что за такое надо не бить, а убивать. Через некоторое время к Плиеву позвонил знакомый, все стали спускаться вниз. Неожиданно Иманов увидел, что Плиев побежал к входу в бар. Там Мозгалев избивал Садыгова. Плиев его остановил.

В. Иманов ответил на многочисленные вопросы адвокатов, прокурора и подсудимых. Пояснил, что не может предоставить в суд кассовую ленту — сломанный аппарат так и остался в ресторане. Сообщил также и о том, что в ту ночь видеозапись происходивших в баре событий не производилась, а компьютер, по монитору которого он иногда наблюдал за происходящим в помещениях ресторана, был выключен. Последняя запись велась 26 или 27 августа. 30 августа сотрудники милиции просмотрели их, компьютер был иаъят, а кабинет опечатан.
Отвечая на вопросы Мозгалева, Иманов пояснил, что не заинтересован в том, чтобы подсудимых посадили, а на суде выступает не как потерпевший, а как свидетель.
Суд отклонил ходатайство адвокатов о приобщении к делу протоколов допросов свидетелей, которые происходили до 5 сентября. Но принял заявление от Мозгалева о явке с повинной. Объясняя, почему он сделал это именно сейчас, Моз-галев пояснил, что в республиканской прокуратуре заявления у него не приняли, так как сначала его опрашивали как свидетеля событий, а потом как потерпевшего по делу об убийствах. Он сообщил также, что.в прокуратуру пришел добровольно, никто его туда не вызывал.

Затем Мозгалев дал собственные показания, сообщив суду следующее:
— Были поминки, умер друг. Приехали в «Чайку» в 2 часа ночи 30 августа впятером — я, Плиев, Кямяря, Дулин и Попов. Я шел впереди. Зашел в бар, поздоровался с барменом, он поздоровался со . мной. Сел за стойку бара, положил деньги, заказал пять порций водки по 50 граммов и сок. Бармен сказал, что надо заплатить за вход 20 рублей. Я стал спрашивать — на каком основании, ведь бар уже закрывается. Разговор продолжался на повышенных тонах. Бармен отказался меня обслуживать, выразился нецензурно. Я попросил его извиниться. Он махнул на меня рукой. Я пошел за стойку бара, требуя извинений. Он меня не пускал. Я стал наносить ему удары кулаком по лицу. Он присел, я пнул его ногой. От удара он встал. В это время подошел Юра Плиев, стал оттаскивать меня. Бармен воспользовался этим моментом и хотел нанести мне удар бутылкой. Я увернулся, и удар пришелся Плиеву по голове. Плиев ударил его два раза кулаком по лицу. Я отпихнул Юру в сторону, нанес еще удара три бармену кулаком в лицо, потом ногой. Он залез под стойку бара. Закричала девушка. Плиев взял меня за плечо — прекрати.

Стали выходить из-за стойки. Вокруг собралась толпа, подошел администратор Мамедов. Увидев, что происходит, он стал высказываться на повышенных тонах. Ударил и его кулаком в лицо. Меня начали от него отрывать, но успел ударить его еще раз ногой в область живота.

Я вышел на улицу. Потом подошел Иманов, пошли к нему в кабинет. Вышел оттуда, когда приехал Янковский. Пошел к выходу бара «Кому за 30». Со мной никого не было. Ко мне подбежал Сады-гов. Стал кричать, что это наш город, мы вас били и будем бить. Я говорю: «Чего несешь?» и ударил его. Он вцепился в меня. Еще раз ударил. Он ответил. Я еще раз ударил — он упал. Стал наносить ему удары ногами. Тут Плиев выбежал из-за угла, стал кричать, что ты делаешь, ты же его убьешь. Подошел Иманов, поднял Тофига. Все. Потом приехали чеченцы...

Заседание прервали по просьбе адвоката Черкасова, защищающего в суде интересы Плиева, — он сослался на плохое самочувствие. Следующее заседание назначено на 21 февраля.

М. БОШАКОВА
НК

[Cy-27]

Ремонт чайки идет полным ходом

[Cy-27]

21 февраля в Кондопожском городском суде состоялось очередное заседание по делу Мозгалева и Плиева

Не было ни умысла, ни сговора
Именно эту мысль пытался донести подсудимый Мозгалев, давая пояснения к своим признательным показаниям, прозвучавшим на предыдущем заседании.

(Но для начала отметим, что заседание суда началось с поздравления подсудимого с законным браком, регистрация которого состоялась накануне, 20 февраля. Следствием данного факта стало изменение фамилии подсудимого. Пока он не получит новый паспорт, ему придется носить двойную фамилию Моз-галев-Емельянов.
Похоже, регистрация брака, состоявшаяся в райотделе милиции, не доставила молодым особой радости. Жена Ольга, присутствовавшая в начале судебного заседания, выглядела расстроенной, да и ее новоиспеченный муж был явно возмущен тем, как проходила процедура, на которую не допустили даже тещу).

— В бар «Кому за 30» я пришел впервые и бармена Гусейнова тоже видел первый раз в жизни, поэтому не имел к нему личной неприязни, — объяснял на суде Мозгалев-Емельянов. — Поздоровался с ним, сделал заказ, положил деньги на стойку, но когда он предложил оплатить вход, искренне возмутился — наша компания не собиралась оставаться в баре, мы просто хотели выпить и помянуть друга, да и до закрытия бара оставалось всего ничего. Если бы я пришел в бар с целью покуражиться и кого-то избить, разве стал бы с барменом объясняться, требовать у него извинений? Честно говорю, если бы он вежливо сказал: не будешь платить — уходи, заплатил бы. 20 рублей — не проблема. Но он принялся меня оскорблять, прилюдно, я стерпеть не смог.

И еще одно поймите, — пытался растолковать он. — Удар ногой по человеку может быть смертельным, а может быть и обычным пинком, но в протоколе в обоих случаях напишут одно — удар ногой. Вот я говорил, что бармена дважды ударил Юрий, но ведь надо учесть, что между ним и барменом в узком пространстве за стойкой находился я, поэтому ударить в полную силу у него бы просто не получилось. И еще, заметьте, Плиев сделал это после того, как ему в голову прилетела бутылка, запущенная барменом в меня. Признаю, первый удар нанес я. Сейчас раскаиваюсь в этом, но остальные удары были ответными — бармен ведь тоже не стоял, сложив руки.

Немало претензий у подсудимого Моз-галева возникло и к показаниям бармена Гусейнова. Например, тот уверял, что во время драки был одет в белую футболку с длинными рукавами. Мозгалев утверждал, что бармен был в белой рубашке — с воротником, на пуговицах и с короткими рукавами. Кроме того, в своих показаниях, данных в ходе следствия, Гусейнов сообщал, что нападавших было трое. Один — Мозгалев; другой был одет в синие джинсы, синюю спортивную куртку и кроссовки, невысокого роста и славянской внешности, третий — похож на второго. Плиев под это описание явно не подходит — ни по росту, ни по одежде, ни по внешности. Кого же обвиняет потерпевший? И кто нанес ему ножевое ранение?

Что касается драки с Садыговым, Мозгалев пояснил, что он к нему подошел сам, уже на улице, когда Мозгалев находился далеко в углу площадки перед рестораном «Чайка». Поначалу подумал, что он хочет выяснить причину конфликта, а он сразу стал орать, что ресторан принадлежит им, а нас они били и будут бить. Да еще делал это нецензурно и на повышенных тонах, что и послужило поводом для еще одной драки.
Свою вину Мозгалев еще раз признал, но частично.

Не в одну дуду
давали показания и выступавшие на суде свидетели. Можно только посочувствовать суду, которому предстоит с этим разбираться. Так, 16-летняя свидетельница А., которая одно время, недолго и неофициально (этот факт уже сам по себе
характеризует работу предприятия), работала в ресторане «Чайка», сообщила, что в эту ночь отдыхала с подругой в дис-кобаре. Когда туда забежала встревоженная знакомая, девушки почувствовали, что что-то случилось, и спустились к бару «Кому за 30».

— Мы стояли неподалеку от входа, когда оттуда вышли люди, среди которых был Плиев, — рассказала свидетельница. — Он выкинул из бара аппарат «кура-гриль». (Другие свидетели утверждали, что это сделал Мозгалев).
Мы с подругой вошли в бар, — продолжала свидетельница, — и заперли его изнутри. Там находился побитый Рамиль (Гусейнов), которому подруга стала оказывать помощь, вытирая кровь его же одеждой, а я принялась за уборку. В баре
мы находились до 5-6 часов утра, все это время Рамиль был с нами. Лишь минут на десять мы с подругой поднимались в ресторан, когда приехали чеченцы, потому что из окон второго этажа было лучше видно, что происходит. Выйти из бара Рамиль не мог, поскольку дверь была заперта, а ключи находились у нас. Если бы он попытался выйти через ресторан, мы бы его заметили.
А вслед за ней выступает другой свидетель, рассказавший о том, что когда около трех часов ночи он подошел к «Чайке», то увидел там чеченца, за которым стоял бармен из бара «Кому за 30», сжимавший что-то в руке и одетый в белую рубашку. Чеченец ударил свидетеля бутылкой по голове, второй удар пришелся в грудь...
Опять же сам Гусейнов рассказывал в суде, что до утра находился без сознания после побоев, а свидетельница говорит, что он был в сознании и разговаривал с девушками.
Свидетель сообщает, что когда он вместе с сестрой заходил в бар за неделю до описываемых событий, плату за вход с них не брали и никакой информации, оповещающей об этом, он не видел. Свидетельница (бывшая работница ресторана) подтверждает, что не было никаких табличек, но в то же время убеждает, что вход был платный. А хозяин ресторана Иманов говорил, что информация о платном входе была вывешена аж в трех местах. Вот и пойди разберись.

О каком ноже речь?
После допроса свидетелей суд заслушал показания Плиева, который сообщил следующее:
— В ночь с 29 на 30 августа мы подъехали к ресторану «Чайка». Ребята стали подниматься. Я задержался, потому что был за рулем и закрывал машину. На площадке перед рестораном с кем-то здоровались, разговаривали. Потом поступило предложение зайти в бар выпить. Мозгалев пошел в бар, мы стояли на улице — народу было много.
Когда я стал заходить, увидел Усина, которого знаю с детства, стали разговаривать. В это время Сергей делал заказ. Я не знаю, что там у них произошло с барменом и кто кого не понял. Началась словесная перебранка. Когда повернулся, увидел, что Сергей пытается зайти за
барную стойку, а бармен его выталкивает. Начали друг друга хватать, потом наносить друг другу удары. Не знаю, кто начал первый.
Я Сергея схватил, стал успокаивать, бармен вел себя агрессивно. Я его не ударял, скорее отталкивал. В какой-то момент бармен схватил бутылку и замахнулся на Сергея. Он увернулся, я тоже попытался. Но бутылка попадает мне в голову, падает на пол и разбивается. На какой-то момент я потерял ориентацию, отвлекся. Видел — Сергей его ударил, он упал. Я подошел, ударил пару раз ногой. Потом стал Сергея оттаскивать, уговаривал уйти из бара. Он меня не слушал. Я все бросил и вышел.
На улице встретил Нузгара (админис* тратора Мамедова), который подходил со стороны зала игровых автоматов. Он спросил, что случилось. Говорю: не знаю
— иди сам и посмотри.
Откуда-то появился Иманов — «Юра, пойдем поговорим». Поднялись к нему в кабинет, где вопрос был практически решен, а конфликт исчерпан. Из кабинета мы с Имановым вышли последними. Увидели, что Сергей дерется с Садыговым. Подбежали. Я Сергея остановил. Вот и все, что произошло с нашим участием в тот день.
Отвечая на вопросы, Плиев пояснил, что был той ночью абсолютно трезвый, несмотря на похороны друга. С ним он попрощался в траурном зале. На кладбище и на поминках в «Чайке» не был, потому что был занят — оформлял с женой кредит. Никакого сговора избить бармена у них с Мозгалевым не было, а к дерущимся он подошел с единственной целью — погасить конфликт. Плиев согласился, что мог нанести бармену какие-то телесные повреждения своими ударами, но отметил, что и сам от него пострадал — 30 августа в Кондопожской ЦРБ у него зафиксировали сотрясение мозга, ушибы головы и коленного сустава.
Он отрицал, что после произошедших событий скрывался от правоохранительных органов. Никто к нему не приходил, не звонил, не вызывал. Две недели открыто каждый день ездил с женой в Петрозаводск, где на дневном стационаре в больнице у него находился ребенок. Когда знакомый посоветовал обратиться к хорошему врачу в Санкт-Петербурге, поехали туда. Там его и арестовали. «Все эти разговоры, что я прячусь в Казахстане у родни, полная ерунда. Не был там, да и родни ни у меня, ни у жены там нет»,
— сказал он.
С предъявленным ему обвинением по ст. 213 ч. 2 не согласен, утверждая, что ножевого ранения бармену не наносил да и не было у него никакого ножа. «Неужели я, ударив человека ножом, мог спокойно стоять у «Чайки», разговаривать, курить? Единственное, что я сделал, — это ударил бармена два раза ногой, да и то не из хулиганских побуждений, а в ответ, — объяснил Плиев. — Конечно, раскаиваюсь. Потому что сижу сейчас за это в клетке, а не дома, с семьей...»
Как сообщил прессе адвокат Плиева В.П. Черкасов, Плиев тоже обратился в мировой суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Гусейнова в связи с нанесением телесных повреждений уже ему. Однако подсудимый по этому делу Гусейнов в суд не является. Заявление подано 30 октября 2006 года, но до сих пор заседание не состоялось. Между тем Гусейнов по месту своей регистрации в Кондопоге не проживает, местонахождение его неизвестно, а срок регистрации к настоящему времени уже вышел.
— Мне бы и в голову не пришло обращаться в суд, да и в больницу я пришел за медицинской помощью, а не побои снимать, но когда бармен так оговорил меня с этим ножом... Из-за него сижу уже четыре месяца ни за что. Случилась обычная потасовка, которая происходит в каждом городе каждый вечер. А меня прославили на всю страну как какого-то суперзлодея, — продолжил Плиев.

Истину установит детектор лжи?
Вопрос, а был ли нож у Плиева, — один из основных в данном судебном процессе. Кто же лжет, а кто говорит правду — подсудимый Плиев или потерпевший Гусейнов?
Судья В.А. Федотов принял поистине «соломоново решение», поставив вопрос о возможности проведения нескольких экспертиз.
Трассологической, которая выявит, каков механизм образования повреждений на предъявленной в качестве вещественного доказательства кофточке-футболке, принадлежащей Гусейнову, и каким орудием они образованы. А также ответит, возможен ли удар ножом — по дуге сверху вниз, справа налево, когда потерпевший находился в таком положении, которое Гусейнов показывал в суде, давая показания.
Возможно и проведение биологической экспертизы, которая определит, а была ли вообще кровь на футболке рядом с местом пореза.
Довольно странно, что эти две экспертизы не были назначены в ходе следствия...
Но по-настоящему сенсационным стало заявление судьи Федотова о возможности проведения психофизиологической экспертизы с применением, как говорят в народе, детектора лжи. Федотов провел колоссальную работу—выяснил, где проводятся подобные экспертизы, добился принципиального согласия на ее проведение в главном бюро судебных экспертиз Министерства обороны России, изучил уже имеющуюся судебную практику. Приведенные им факты очень любопытны. Представляете, процент ошибки составляет один на миллион?!
В Москве такой экспертизе подвергся один бизнесмен, которому сотрудники МУРа подкинули оружие с целью шантажа. Прибор показал — бизнесмен не врет. А милиционеры отправились за решетку.
С помощью этого метода на 20 лет был осужден один из четырех сбежавших из армии дезертиров, которых обвиняли в изнасиловании и убийстве молодой девушки. Преступление было совершено в тесной ванной комнате, сделать это мог только один человек, но в содеянном не признавался никто... Был случай, когда детектор показал, что лжет свидетель ДТП — водитель был осужден.
— Единственная проблема — в затягивании рассмотрения дела, — заметил В.А. Федотов. — Кроме того, подсудимого придется этапировать в Москву. Но, как говорил герой кинофильма «Гараж», для правды времени не жалко...
Плиева эта новость явно обрадовала.
— Я не наносил ножевого ранения Гусейнову. Мне не поверили — раструбили на всю страну, что я убийца. Я согласен. Поеду хоть в «Бутырку», чтобы доказать, что я прав.
Суд предложил сторонам защиты и обвинения подумать над этими предложениями и высказать свою позицию на следующем заседании, которое состоялось 22 февраля.

М. БОШАКОВА.
НК

[Cy-27]

Повторных экспертиз не будет

В Кондопожском городском суде продолжается судебное следствие по делу зачинщиков драки в ресторане «Чайка» Емельянова (до февраля 2007 года носившего фамилию Мозгалев) и Плиева.

28 февраля суд вынес постановление об отказе в назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, на которой настаивали адвокаты подсудимых, поскольку первая экспертиза была проведена достаточно полно еще в ходе предварительного следствия. Но, опять же по ходатайству защиты, была назначена дополнительная трассологическая экспертиза с целью более подробного объяснения механизма нанесения удара бармену Гусейнову.
Ознакомившись с заключением повторной трассологи-ческой экспертизы и посчитав, что ее результаты противоречат первой, на судебном заседании 14 марта государственный обвинитель настаивал на проведении уже третьей по счету трассологической экспертизы в экспертно-криминалистическом центре при МВД РК. Защита и подсудимые возражали, заявив, что противоречий не видят.,
Тогда в судебном заседании заслушали эксперта-криминалиста И.В. Шпакову, которая пояснила, что первая экспертиза не исключала возможность образования повреждения на футболке потерпевшего в том положении, которое он описывал на допросе (сидя на корточках, прикрыв лицо руками). В ходе повторной был исследован механизм образования повреждения не только в отношении потерпевшего, но и подсудимого, что позволило сделать вывод: нанести удар так, как показал на допросе Гусейнов, Плиев не мог.
Суд в удовлетворении этого ходатайства отказал. А судебное следствие будет продолжено. Очередное заседание назначено на 21 марта.

М. БОШАКОВА.
НК

[Cy-27]

ЗАЧИНЩИКИ резни -тоже ЗА РЕШЕТКОЙ

«Судебный процесс по делу зачинщиков драки в ресторане «Чайка» «НК» освещает достаточно подробно. А почему молчите об устроивших массовую резню, результатом которой стали двое убитых и множество пострадавших, — возмущаются наши читатели. — Их-то когда накажут? Может, выпустили уже?»

Сообщаем, что никакой новой официальной информации, кроме той, которую мы давали в газете, еще нет. Повторяем — зачинщики резни находятся за решеткой и в данный момент знакомятся с материалами дела. Действия обвиняемых квалифицированы:

Магомадов И. — п.п. «а, и» ч. 2 ст. 105 (убийство двух и более лиц из хулиганских побуждений; наказывается лишением свободы на срок от 8 до 20 лет либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью), ч. 3 ст. 30 п. «а, и» ч. 2 ст. 105 (покушение на данное преступление), п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное в отношении двух и более лиц группой лиц по предварительному сговору и из хулиганских побуждений; срок — до 5 лет), ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору; срок — до 7 лет);

Баканаев А. — п.п. «а» ч. 3 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору; срок — от 5 до 12 лет), п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 213 УК РФ;

Камилов М. — п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 213 УК РФ; Ахмадов М. — п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 213 УК РФ;

ЭдильсултановС.-М. — п. «а»ч. Зет. 111, п.п. «а, г, д»ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 213 УК РФ;

Магомадов Г. — п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 213 УК РФ.

М. БОШАКОВА.
НК

[Cy-27]

Реконструкция продолжается.

[Cy-27]

Во вторник, 27 марта, Кондопога вновь подверглась нашествию журналистов: ждали приговора по делу Мозгалева и Плиева.

Охрана здания суда, наблюдая за толпой представителей прессы, теснящейся в узеньких коридорах, шутила, мол, только телеканала MTV здесь не хватает. Да и подсудимые пытались пошутить: "Вы все наши родственники?" Но пресса не улыбнулась и уже через два часа отчитывалась в теле- и радиосюжетах о вынесенном приговоре. "Зачинщики драки в Кондопоге, в результате которой были убиты два человека, осуждены за хулиганство и нанесение побоев...", "Мозгалев и Плиев, спровоцировавшие массовые беспорядки в Кондопоге, будут отбывать наказание в колонии строгого режима..." Столичная пресса продолжает настойчиво убеждать всех, что причина случившегося беспредела в Кондопоге кроется исключительно в этих двух людях.
Между тем жители Кондопоги ждали приговора по этому делу как своего рода лакмусовой бумажки —может ли наше правосудие быть справедливым? По мнению суда, обвинение, предъявленное на предварительном следствии и поддерживаемое прокурором, не имеет полной доказательной базы. В частности, суд не увидел достаточных доказательств того, что между Мозгалевым и Плиевым был предварительный сговор кого-либо избить. Также наличие у Плиева ножа и факт ранения им бармена Гусейнова подтверждаются исключительно показаниями последнего. На этот счет суд решил, что Гусейнов "добросовестно заблуждался", давая показания против Плиева.
Таким образом, обвинять Мозгалева и Плиева в предварительном сговоре устроить потасовку с использованием ножа нельзя. И статья "хулиганство", по которой срок лишения свободы до семи лет; была переквалифицирована в менее тяжкую— "нанесение побоев из хулиганских побуждений". Не будем вдаваться в юридические тонкости, суть в том, что Сергея Мозгалева и Юрия Плиева судили за обычную драку, которая нарушила общественный порядок, поскольку случилась в общественном месте. Мозгалев, учитывая то, что он находился на условно-досрочном освобождении и обвинялся в нанесении побоев Гусейнову, Мамедову и Садыгову, осужден на той с половиной года лишения свободы. Плиев, опять же учитывая рецидив и лишь один эпизод драки с Гусейновым,—на восемь месяцев. Оба будут отбывать срок в колонии строгого режима.
Адвокаты осужденных не намерены оспаривать решение суда. Теперь слово за прокурором, который в праве обжаловать приговор в вышестоящей инстанции. Государственный обвинитель заявила, что примет решение после детального ознакомления с приговором суда (на это у прокуратуры есть десять дней)

А. ВАЙНИК.
Авангард

[Cy-27]

7 марта здание Кондопожского городского суда атаковала пресса — завершался длительный судебный процесс по делу Мозгале-ва и Плиева. На оглашение приговора у судьи В.А. Федотова ушло около полутора часов. Мозгалев был признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 УК РФ. Путем частичного сложения наказаний по всем трем эпизодам ему определено наказание в виде 2 лет лишения свободы. К нему, тоже частично, присоединен и не отбытый прежний срок, поэтому окончательное наказание назначено в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Плиев признан виновным в совершении преступления, тоже предусмотренного ст. 116 ч. 2 УК РФ, и получил 8 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Мера пресечения для обоих подсудимых осталась прежней — в виде содержания под стражей. Чем же руководствовался суд, вынося такое решение?
Суд исключил из предъявленного обвинения квалифицирующий признак ч. 2 ст. 213 УК РФ — совершение хулиганства группой лиц по предварительному сговору, признав, что подсудимые действовали самостоятельно. Поскольку Мозгалев не использовал какого-либо оружия, его действия были переквалифицированы со ст. 213 на ст. 116 ч. 2 — нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших серьезных последствий для здоровья.
По мнению суда, не нашли подтверждения показания потерпевшего Гусейнова об обстоятельствах нанесения ему ножевого ранения. Кроме того, данное им описание нападавшего не совпадает с приметами Плиева.
Суд учел и результат криминалистической трассологической и дополнительной трассологической экспертиз, которые исключили возможность нанесения Гусейнову ножевого ранения при описываемых им обстоятельствах. Сам Плиев категорически отрицает использование ножа, не видел ножа у него в руках и ни один из допрошенных свидетелей. Фактически предъявленные обвинения свидетельствуют лишь о том, что ранение Гусейнову было нанесено, но не коим образом не подтверждают, что это сделал именно Плиев.
В отношении мотивов показаний Гусейнова суд полагает, что потерпевший добросовестно заблуждался, ис-
ходя из обстановки, в которой совершалось преступление — ночное время, недостаточное освещение бара. Суд учел и молодой возраст потерпевшего, а также то, что он находился в чужой стране и недостаточно владел русским языком. Кроме того, нападавший на него Мозгалев был значительно старше, тверже характером и находился в компании приятелей. Суд посчитал, что Гусейнов, защищаясь, просто хорошо запомнил черты Плиева, поэтому, давая показания, указал на него, как на лицо, причинившее ему ножевое ранение.
В итоге суд не признал Плиева виновным в нанесении ножевого ранения, поэтому переквалифицировал его действия со ст. 213 ч. 2 на ст. 116 ч. 2 УК РФ.
При определении меры наказания отягчающим обстоятельством для обоих подсудимых стало наличие опасного рецидива. Кроме того, суд учел положение ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при наличии рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока, предусмотренного за совершение преступления по соответствующей статье УК РФ.
Смягчающими обстоятельствами суд посчитал признание вины и раскаяние обоих, а также наличие у Плиева на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние его здоровья; у Мозгалева — активное способствование раскрытию преступления, плохое здоровье матери и явку с повинной (добровольный приход в прокуратуру).
Судя по реакции осужденных приговор особых эмоций у них не вызвал

— не было повода для радости, впрочем, и для возмущения тоже. Похоже, защиту вынесенный вердикт тоже удовлетворил, если учесть, что предъявляло обвинение их подзащитным. Главное требование адвокатов — о переквалификации статей — суд поддержал, поэтому обжаловать приговор они не планируют.

— У суда не было другого варианта, кроме лишения свободы, — при-
знала адвокат Мозгалева НАГоруш-нева. — И в этом весомую роль сыграл тот факт, что подсудимые ранее привлекались к уголовной ответственности. Хотя в общей судебной практике за преступления, предусмотренные ст. 116 ч. 2 УК РФ и относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, крайне редко применяется наказание в виде лишения свободы.
А вот адвокат Плиева В.П. Черкасов заявил, что он, если говорить по большому счету, недоволен. Не столько приговором — Плиеву суд назначил минимально возможный срок, сколько тем, что его подзащитного вообще привлекли к уголовному наказанию.

— Судите сами, обвинение в причинении ножевого ранения снято. Что же сделал Плиев? Пытаясь разнять дерущихся и получив от Гусейнова удар бутылкой по голове, ударил в ответ. Конечно, это дело частного обвинения, которое должно рассматриваться в мировом суде. Вполне возможно, что оно закончилось бы примирением сторон, учитывая то, что в настоящее время Кондопожский мировой суд рассматривает уголовное дело уже в отношении самого Гусейнова в связи с нанесением им побоев Плиеву. Очередное заседание, уже пятое по счету, назначено на 26 апреля. Надеюсь, что на этот раз его не отменят

— правоохранительным органам поручено обеспечить принудительную явку обвиняемого.
Намерена ли обжаловать приговор сторона обвинения? Прокурор И.Н. Елисеева ответила, что этот вопрос будет решен после тщательного изучения приговора.
...Если рассматривать дело Мозга-лева-Плиева вне последовавших затем событий — резни и массовых беспорядков, «прославивших» Кон-допогу на всю страну, оно оказывается таким заурядным. А столь пристальное внимание к нему, возможно, заставит нас задуматься, насколько ничтожным может быть повод, вызвавший столь тяжелые последствия и переломавший немало судеб.

М.Бошакова.
НК

[Cy-27]

Прокуратурой Карелии предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса РФ (халатность), бывшему начальнику Кондопожского ГОВД, подполковнику милиции А. Чечельницкому. Ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
30 августа 2006 года у здания ресторана «Чайка» в городе Кондопоге произошла массовая драка, в результате которой были убиты два человека, девяти местным жителям были причинены телесные повреждения различной степени тяжести.
Данное преступление имело большой общественный резонанс и спровоцировало совершение в последующие дни ряда других преступлений и правонарушений (поджоги, уничтожение имущества) на территории Кон-допоги. Ущерб от указанных действий превысил 100 тысяч рублей.
Начальник горотдела милиции А. Чечельницкий, руководивший силами и средствами Кондопожского ГОВД по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, обвиняется в том, что вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей не обеспечил пресечение этих противоправных действий и массовых беспорядков.
Напомним, что ранее обвинение в халатности было также предъявлено заместителю начальника милиции общественной безопасности МВД Карелии В. Высоких и оперативному дежурному Кондопожского ГОВД А. Костину.
В настоящее время расследование уголовного дела по обвинению А. Костина завершено, потерпевшие знакомятся с материалами дела.

Прокуратура РК.

[Cy-27]

В конце прошлой недели Кондопогу посетили члены коллегии Министерства культуры и по связям с общественностью РК во главе с министром, куратором нашего района Г. Т. Брун.


Утром состоялось совещание, на котором они с руководством и специалистами администрации района обсудили текущие вопросы. Один из них—судьба кинотеатра "Октябрь". Здание планируется выставить на аукцион, есть а желающие приобрести его.
Далее шла речь о судьбе крае-зедческого музея. Он находится з аварийном состоянии (обвали-пись потолки) и закрыт, но денег на ремонт в местном бюджете нет. Предложено искать спонсоров. Наш музей, как оказывается, самый маленький в республике и по ■мелу экспонатов (около 2 тысяч), л по численности работающих [всего два человека), в то время <ак Кондопога славится развити-эм краеведения и краеведами. На хюещании рекомендовано специалистам определиться, каким 5ыть музею, стать музею юриди-неским лицом, чтобы участвовать з проектах, конкурсах, фондах, ■рантах и развиваться.
Участники совещания обсудили зопрос передачи полномочий по сультурно-досуговой деятельно-:ти муниципальным районом на фовень городского и сельских юселений. Досуг населения в се-iax должен организовывать тот, сто там живет.
Были рассмотрены и другие зопросы. Затем члены коллегии Министерства культуры и по связям с общественностью РК побывали в Кончезере, посетили Дом :ультуры, встретились с культ-работниками и главой Кончезерского поселения.
А после обеда в читальном iane центральной библиотеки состоялось заседание коллегии по теме "О программе развития сферы культуры Кондопожского муниципального района". В нем финяли участие работники культуры и руководители района и поселений, депутат Государственной Думы В. Н. Пивненко.

О состоянии и развитии культуры в районе сообщила начальник отдела по делам молодежи, культуре и спорту районной администрации Т. И. Конашкова. Она рассказала об учреждениях культуры, основных направлениях развития этой сферы и задачах ее отдела.
Интересным было выступление заведующей Гирвасским Домом культуры И. Б. Гурьевой. Она рассказала о программе развития культуры на территории Гирвасского сельского поселения, о проводимых мероприятиях и проблемах. Кстати, о недостроенном и уже разваливающемся Доме культуры никто словом не обмолвился. Теперь его надо сносить и строить заново. Дождутся ли нового Дома культуры жители Гирваса, все скромно умалчивают.
О концепции развития моло-дежно-досугового культурного центра, который разместится в реконструированном здании ресторана "Чайка", сообщила О. Ю. Егорова, ведущий специалист отдела по делам молодежи, культуре и спорту администрации района. Направлениями деятельности центра будут информационно-консультационное, развитие гражданственности и патриотизма, формирование здорового образа жизни, культурно-массовое и просветительское.
В центре, по ее словам, планируется оборудовать Интернет-кафе на 11 —14 мест и консультационный пункт (2-й этаж), конференц-зал на 180 мест (3-й этаж), кафе-мороженое на 40 мест и танцпол площадью 144 кв. метра для проведения дискотек и танцевальных вечеров (1-й этаж), фитнес-центр (пристройка).
Далее выступающие говорили о развитии библиотечного обслу-
живания (в нашем районе самое большое количество населенных пунктов не имеет библиотек), о проблемах Кондопожского краеведческого музея, о необходимости иметь выставочный зал в Кондопоге, о вопросах финансирования и материально-технического обеспечения учреждений культуры.
В связи с этим В. Н. Пивненко сообщила о том, что Президенту РФ предлагалось решить вопрос по пятому национальному проекту "Культура", потому что многие проблемы населения исходят от недостаточного развития культуры. Она пообещала, что доведет до сведения своего руководства проблемы и вопросы, которые обсуждались на этом заседании.
В заключение коллегией было принято постановление, в котором рекомендовано разработать Программу развития сферы культуры Кондопожского района на 2007 — 2011 годы, концепции и программы развития культурно-молодежного центра (на базе здания ресторана 'Чайка") и Кондопожского краеведческого музея, а также нормативы финансирования муниципальных учреждений культуры.
Кроме того, записаны рекомендации в адрес республиканских учреждений культуры, Министерства культуры и по связям с общественностью РК, глав городского и сельских поселений.
Хотелось бы надеяться на то, что обсуждением вопросов развития учреждений культуры в районе и принятием постановления дело не ограничится. Надо больше внимания уделять культуре в повседневной жизни: в образовательных учреждениях начиная с дошкольных, в семьях, в общественных местах, на улице, воспитывать детей личным положительным примером. А для увеличения финансирования сферы культуры следует развивать экономику, открывать предприятия, создавать новые рабочие места.

Г. ИВАНОВА.
Авангард

[Вичка]

Хотелось бы фотки здесь увидеть из Новой Кондопоги, где Мозгалев и Плиев со своими адвокатами)))... Особенно умилило фото Мозгалева, прямо как с мамой, такое милое семейное фото)))... Смотреть приятно)