Так все-таки суннитов и шиитов регистрировать отказываемся? Ну это уже какой-то прогресс в разборчивости.
Повторяясь напомню, в соответствии с конституцией, да и на самом деле, КАЖДЫЙ СВОБОДЕН В СВОЕМ ВЕРОИСПОВЕДАНИИ.
Я лично делю все религиозные течения не по признаку одиозности, правильности, историчности, традиционности и пр., а по признаку принесения общесоциальной и общегосударственной пользы. По которому, ИМХО, их и следует регистрировать или не регистрировать (уж я не говорю о признаке опасности, по которому деятельность таких организаций подпадает под 239ст.УК «Создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или с иным причинением вреда их здоровью либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний, а равно руководство таким объединением наказываются… и т.д….»). Например в США в этом плане преуспела Методистская Церковь. Ей там широкая дорога в массы. Она тянет огромную социальную программу. К ней причисляют себя уже не одно поколение Президентов США. Так кто же знает, какое религиозное течение на Руси самое полезное?
Религия - это часть культуры?
Модератор: Miguel
-
Cy-27
- Site admin
- Сообщения: 3905
- Зарегистрирован: Вт июл 15, 2003 4:16 pm
- Откуда: Кондопога
- Контактная информация:
Полезность - это правильный критерий.
Если в процессе жизни религии создаются ценности не только сиюминутные духовные, направленные на саморазвитие, но и материально выраженные, которые будут востребованы и вне религиозного контекста, это серьезный задел.
Для размышления - по сути, от других культур прошлого нам в наследство остались именно материальные религиозные памятники.
Причем памятники общенациональных религий. Остальное поглотило время.
Если в процессе жизни религии создаются ценности не только сиюминутные духовные, направленные на саморазвитие, но и материально выраженные, которые будут востребованы и вне религиозного контекста, это серьезный задел.
Для размышления - по сути, от других культур прошлого нам в наследство остались именно материальные религиозные памятники.
Причем памятники общенациональных религий. Остальное поглотило время.
------
> /dev/null
> /dev/null
Именно так, как поглотило хлыстов, беспоповцев, духовидцев, адвентистов седьмого дня и прочих сектантов.
Время – тоже правильный критерий.
Кстати, в предыдущем комментарии содержится автоответ на вопрос темы: «Как соотносятся религия и культура?». «…от других культур прошлого нам в наследство остались именно материальные религиозные памятники.»
А если взглянуть наоборот?.. Начиная со времен Ярослава Мудрого 1019-1054, сына князя Владимира - крестителя Руси, на Руси наблюдается бум строительства храмов, невиданных доселе архитектурных сооружений, невиданных, потому что строить-то не умели – греки научили в связи с принятием христианства ( на севере у нас, кстати греки построили Георгиевскую церковь в Старой Ладоге в 12в.) Псковские мастера в 1471г. Строили Успенский собор в Москве, недостроенный собор однажды развалился, достраивал его итальянец Аристотель Фиораванти, но он долго ездил по стране, изучая традиции уже сложившейся архитектуры. Силы умения и таланты архитекторов России формировались и являлись при строительстве храмов, гражданское строительство стало развиваться уже позже, а тем более каменное, при уже имеющемся опыте и вкусе.
Первые литературные памятники – не что иное, как монастырские летописи, изложенные иной раз витиеватым и ажурным языком, да и сама-то кириллица была создана в недрах монастыря монахами Кириллом и Мефодием.
Об изобразительном искусстве (именно искусстве, т.к. просто рисунки всегда присутствовали в летописях) говоря, отмечу, что оно откочевало от иконографии лишь на рубеже16-17в. в виде парсун (портретов). Ну а о творения Андрея Рублева (конец 14в) кто не слышал.
Если же обо всем этом знать, не подумается ли, что религия является колыбелью культуры? В Европе католичество сформировало свою культуру и продолжает быть ее фундаментом. В России этот процесс был прерван в 1917г, тогда все увлеклись новой религией. К чему она нас привела?
ИМХО, какую выберем религию, такую будем иметь и культуру. Не время ли определиться с отношением к религиозным организациям, как к возможным собирателям духовных сил России и создателям культуры нации?
Время – тоже правильный критерий.
Кстати, в предыдущем комментарии содержится автоответ на вопрос темы: «Как соотносятся религия и культура?». «…от других культур прошлого нам в наследство остались именно материальные религиозные памятники.»
А если взглянуть наоборот?.. Начиная со времен Ярослава Мудрого 1019-1054, сына князя Владимира - крестителя Руси, на Руси наблюдается бум строительства храмов, невиданных доселе архитектурных сооружений, невиданных, потому что строить-то не умели – греки научили в связи с принятием христианства ( на севере у нас, кстати греки построили Георгиевскую церковь в Старой Ладоге в 12в.) Псковские мастера в 1471г. Строили Успенский собор в Москве, недостроенный собор однажды развалился, достраивал его итальянец Аристотель Фиораванти, но он долго ездил по стране, изучая традиции уже сложившейся архитектуры. Силы умения и таланты архитекторов России формировались и являлись при строительстве храмов, гражданское строительство стало развиваться уже позже, а тем более каменное, при уже имеющемся опыте и вкусе.
Первые литературные памятники – не что иное, как монастырские летописи, изложенные иной раз витиеватым и ажурным языком, да и сама-то кириллица была создана в недрах монастыря монахами Кириллом и Мефодием.
Об изобразительном искусстве (именно искусстве, т.к. просто рисунки всегда присутствовали в летописях) говоря, отмечу, что оно откочевало от иконографии лишь на рубеже16-17в. в виде парсун (портретов). Ну а о творения Андрея Рублева (конец 14в) кто не слышал.
Если же обо всем этом знать, не подумается ли, что религия является колыбелью культуры? В Европе католичество сформировало свою культуру и продолжает быть ее фундаментом. В России этот процесс был прерван в 1917г, тогда все увлеклись новой религией. К чему она нас привела?
ИМХО, какую выберем религию, такую будем иметь и культуру. Не время ли определиться с отношением к религиозным организациям, как к возможным собирателям духовных сил России и создателям культуры нации?
-
Cy-27
- Site admin
- Сообщения: 3905
- Зарегистрирован: Вт июл 15, 2003 4:16 pm
- Откуда: Кондопога
- Контактная информация:
не все так однозначно, если подумать о том, что сохранилось от древних культур.
Те грандиозные памятники древности, что мы видим - строились на крови и результат действий тоталитарного общества. В разных проявлениях, где религия скорее рычаг воздействия, чем светоч культуры. Средство запугивания?
Те грандиозные памятники древности, что мы видим - строились на крови и результат действий тоталитарного общества. В разных проявлениях, где религия скорее рычаг воздействия, чем светоч культуры. Средство запугивания?
------
> /dev/null
> /dev/null
Хотелось бы как-то все-таки узнать о примере, чтобы думать, что все не так однозначно.
Какое гос-во и какую религию использовало для осуществления своих тоталитарных замыслов?
И желательно в русском историческом периоде, вроде бы он не так уж и мал для статистики, а для нас важнее.
Любой учебник по теории государства и права даст признаки тоталитарного гос-ва:
1) наличие одной правящей партии – ядра государственной власти;
2) господство одной идеологии и нетерпимость к идеологическому плюрализму;
3) культ личности и его государственное обеспечение;
4) административно-командная система управления;
5) жесткая регламентация деятельности граждан;
6) социальная демагогия.
Где здесь место религии? Во втором признаке. Религия – это идеология, т.е. для тоталитарного гос-ва объект нетерпимости, что и доказал опыт тоталитарных гос-в в Италии, Германии, СССР и др. Как у нас в СССР обошлись с религией все знают, после этого мы и имеем то, что имеем. Весь мир в качестве основ нравственности имеет религиозные основы (хоть буддизм, хоть мусульманство, хоть христианство), у нас же в России сейчас и основ нравственности нет, только лишь мораль у каждого своя есть. По этому поводу Кант говаривал: где в обществе умирает нравственность, там рождается мораль, а где существует мораль, там нет места нравственности.
Может ли быть религия инструментом запугивания на службе тоталитарного общества? Абсурд. У тоталитарного общества есть другой инструмент – режим, обеспеченный угрозой ФИЗИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ВПЛОТЬ ДО УНИЧТОЖЕНИЯ как на конкретную личность, так и на целые народные массы. Используя такой инструмент тоталитарное общество, действительно может создать любой памятник своей культуры.
Вопрос, а много ли памятников культуры сохранилось у тоталитарных режимов, переживших сам режим? Чтобы не отвлечься от сущности тоталитарного гос-ва, обратимся к его признакам, ответим – 0.
Зато мы знаем, что Питер стоит на костях строивших. Монархия, кстати, не есть тоталитаризм. Самое социально упакованное гос-во в мире – Оман имеет неограниченную монархию, но оно никак не тоталитарно.
Что же тогда религия в тоталитарном государстве, что оно так старается искоренить ее? Это самая мощная идеологическая бомба, способная изобличать любой тоталитарный режим, т.к. он стоит на «суперидеологии». Религия – лекало и мерило любой идеологии. Идеология православия проста – это голос совести человека, человека, ищущего правду, но не в себе и не в обществе. Как она может послужить тоталитарному государству?
Какое гос-во и какую религию использовало для осуществления своих тоталитарных замыслов?
И желательно в русском историческом периоде, вроде бы он не так уж и мал для статистики, а для нас важнее.
Любой учебник по теории государства и права даст признаки тоталитарного гос-ва:
1) наличие одной правящей партии – ядра государственной власти;
2) господство одной идеологии и нетерпимость к идеологическому плюрализму;
3) культ личности и его государственное обеспечение;
4) административно-командная система управления;
5) жесткая регламентация деятельности граждан;
6) социальная демагогия.
Где здесь место религии? Во втором признаке. Религия – это идеология, т.е. для тоталитарного гос-ва объект нетерпимости, что и доказал опыт тоталитарных гос-в в Италии, Германии, СССР и др. Как у нас в СССР обошлись с религией все знают, после этого мы и имеем то, что имеем. Весь мир в качестве основ нравственности имеет религиозные основы (хоть буддизм, хоть мусульманство, хоть христианство), у нас же в России сейчас и основ нравственности нет, только лишь мораль у каждого своя есть. По этому поводу Кант говаривал: где в обществе умирает нравственность, там рождается мораль, а где существует мораль, там нет места нравственности.
Может ли быть религия инструментом запугивания на службе тоталитарного общества? Абсурд. У тоталитарного общества есть другой инструмент – режим, обеспеченный угрозой ФИЗИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ВПЛОТЬ ДО УНИЧТОЖЕНИЯ как на конкретную личность, так и на целые народные массы. Используя такой инструмент тоталитарное общество, действительно может создать любой памятник своей культуры.
Вопрос, а много ли памятников культуры сохранилось у тоталитарных режимов, переживших сам режим? Чтобы не отвлечься от сущности тоталитарного гос-ва, обратимся к его признакам, ответим – 0.
Зато мы знаем, что Питер стоит на костях строивших. Монархия, кстати, не есть тоталитаризм. Самое социально упакованное гос-во в мире – Оман имеет неограниченную монархию, но оно никак не тоталитарно.
Что же тогда религия в тоталитарном государстве, что оно так старается искоренить ее? Это самая мощная идеологическая бомба, способная изобличать любой тоталитарный режим, т.к. он стоит на «суперидеологии». Религия – лекало и мерило любой идеологии. Идеология православия проста – это голос совести человека, человека, ищущего правду, но не в себе и не в обществе. Как она может послужить тоталитарному государству?
-
Miguel
- Сообщения: 554
- Зарегистрирован: Пт авг 29, 2003 1:19 pm
- Откуда: Kondopoga
- Контактная информация:
"Послушание" и "закон" - это звучит из всех моральных
чувств. Но "произвол" и "свобода" могли бы стать еще, пожалуй,
последним звучанием морали.
товарiщъ Ницше
чувств. Но "произвол" и "свобода" могли бы стать еще, пожалуй,
последним звучанием морали.
товарiщъ Ницше
...и будет потомство твое, как песок земной; и распространишься к морю и к востоку,
и к северу и к полудню, и благословятся в тебе и в семени твоем все племена земные....
и к северу и к полудню, и благословятся в тебе и в семени твоем все племена земные....
-
Miguel
- Сообщения: 554
- Зарегистрирован: Пт авг 29, 2003 1:19 pm
- Откуда: Kondopoga
- Контактная информация:
У него (Ницше) было очень плохо со здоровьем, практически с детства.......мобыть поэтому им и завлядела "навязчивая" идея сверхчеловека 
...и будет потомство твое, как песок земной; и распространишься к морю и к востоку,
и к северу и к полудню, и благословятся в тебе и в семени твоем все племена земные....
и к северу и к полудню, и благословятся в тебе и в семени твоем все племена земные....
Вот уж никогда бы не подумал…, а вы в лесу поискать не пробовали? Под соснами там, под елками. А можно и ближе, у мэрии например, под лиственницами, я много шишек видел. А еще есть шишки от ольхи - тоже прямо в городе растут, кстати, от сердца здорово помогают, сердце не болит?
А храм все-таки начали строить, сам видел.
А храм все-таки начали строить, сам видел.
Ну что ж делать, серьезные темы напрягают – это факт. Эта тема разворачивалась в духе патриотизьма, причем намеренно, в общем-то патриотизьм тоже напрягает (да и вообще не хочется быть машинкой старика Эдельвейса). Но, смею всех заверить, любое умственное и духовное напряжение всегда приносит свои плоды, так что до конца все-таки дочитать стоит, или может кто против патриотизьма?